РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 июля 2023 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства здравоохранения УР на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 № от <дата> о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением начальник отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №, Министерство здравоохранения УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Министерство здравоохранения УР обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что исполнить решение суда решение Первомайского районного суда от <дата> по делу № не представляется возможным в связи с необходимостью проведения мероприятий по изысканию необходимых финансовых средств на его исполнение, требующих существенных временных затрат. Кроме того, необходимо учитывать, что для закупки лекарственных препаратов Министерству необходимо соблюдать сроки и процедуры, установленные Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Заместителем Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО2 направлено письмо от <дата> № в адрес Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО3 о дополнительной потребности бюджетных ассигнований для реализации мер по льготному лекарственному обеспечению, в котором, в частности, указано на необходимость выделения денежных средств на надлежащее обеспечение ФИО4
В ответном письме Заместителя Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО5 от 3E03.2023 № № в выделении дополнительного финансирования для реализации мер по льготному обеспечению отказано, рекомендовано пересмотреть распределение расходов по направлениям внутри отрасли, а в случае обоснованной необходимости увеличения расходов, рассмотреть вопрос дополнительного финансирования на Президиуме Правительства Удмуртской Республики.
Министерством в адрес Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин Удмуртии) направлено письмо от <дата> № об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на реализацию обязательств по льготному лекарственному обеспечению, в том числе, для ФИО4 (прилагается). В ответном письме от <дата> № (прилагается) Минфин Удмуртии указал на необходимость предоставления финансово- экономического обоснования, устанавливающего направление расходов. Министерством направлена информация в адрес Минфина Удмуртии о финансово- экономическом обосновании, сумма потребности которого составляет 300 млн. руб.
Таким образом, имеются объективные причины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, виновного противоправного бездействие Министерства отсутствует. В действиях должника нет умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на сокрытие имущества и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.
Минздрав УР извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела.
Потерпевшая ФИО4 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В судебном заседании защитник Серебренников М.А,. действующий в суде по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что подан иск в порядке КАС об освобождении от исполнительского сбора. На день возбуждения исполнительного производства приставом – <дата>, решение об обеспечении ФИО4 лекарственным препаратом в Министерство не поступило и поступило только <дата>, а потому и законных оснований исполнять не имелось. На вопросы суда, в остальном доводы жалобы поддержал, ссылаясь на достаточность принятых к исполнении решения суда мер, в виде проведения мероприятий по изысканию необходимых финансовых средств на его исполнение, требующих существенных временных затрат.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении (окончательно) копии постановления о назначении наказания <дата>, 10-ти дневный срок последний день на подачу жалобы приходится на <дата> (с учетом выходных), жалоба в суд подана -<дата> согласно почтового конверта, а потому и срок на подачу жалобы не пропущен.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.
Судьей установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ( с НЕМЕДЛЕННМ СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ) № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу 06.03.2023г., об обязании Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обеспечить ФИО4 (паспорт № №) лекарственным препаратом Рисдиплам (торговое наименование «№») в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением врачебной комиссии БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» (протокол № от <дата>), в отношении должника: Министерство здравоохранения УР, ИНН <***>, КПП 183101001, адрес должника: <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 10.03.2023г., постановление получено должником 14.03.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В п. 2 названного постановления в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требование подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Министерство здравоохранения УР исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения до <дата>. Постановление получено должником 29.03.2023
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Таким образом, должник - Министерство здравоохранения УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина должника - Министерство здравоохранения УР в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: исполнительным документом № ФС № от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2023г., требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 29.03.2023г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023г.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств вину должника в совершении административного правонарушения, не установлено.
Министерству здравоохранения УР назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.
Как верно указано административным органом, при назначении административного наказания правоприменителем установлена вина, а именно: из смысла законодательства об исполнительном производстве, норм международного права отсутствие денежные средств не может быть причиной неисполнения требований исполнительного документа. Должнику предоставлено достаточно прав для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочки, рассрочки. Правоприменителем не усматривается малозначительность административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеются доказательства о том, что должником нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Как указано в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита интересам граждан, общества и государства.
Должник - Министерство здравоохранения УР длительное время не исполняет решение суда, подлежащее немедленному исполнению, тем самым пренебрежительно относясь к обязанности исполнить решение суда, не предпринимали действенных мер, которые бы способствовали к скорейшему восстановлению нарушенных прав граждан.
Материалы дела свидетельствуют о том, что требования, изложенные в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин, не предоставлено. Должником не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в денежных средствах, а также соблюдения процедур закупок лекарственных препаратов, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.
Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению ребенка лекарственным препаратом, согласно требований судебного решения и исполнительного документа, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, соблюдения закупочных процедур, либо иных условий.
Из материалов дела не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Надлежащее извещение как на протокол, так и на постановление в деле имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Министерству здравоохранения УР по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ дана правильная.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел., исчисляемого с <дата> и истекает <дата>, и не истекшего на <дата>.
Порядок привлечения и извещения на протокол на 15-00 час, <дата> МЗ УР извещено- <дата> штамп входящей корреспонденции в материалах дела.
При составлении протокола, был представитель Серебренников М.А. и который под роспись извещен на рассмотрение дела по существу на 02.05.2023г, а потому и порядок извещения административном органом не нарушен.
Проверяя правильность назначения наказания, суд исходит из следующего.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.
В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно, в виду угрозы причинения вреда здоровью.
В силу изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 № от 02.05.2023г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Жалоба Министерства здравоохранения УР удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.
Довод жалобы, что судом изготовлено мотивированное решение значительно позже даты возбуждения исполнительного производства, не может быть принят судом, поскольку, решение обращено к немедленному исполнению, а потому и не влечет тех последствий о которых говорит должник – ответчик.
Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, или приостановлении исполнительного производства, а установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда, лишь еще раз подтверждает факт не исполнения решения.
Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения (обращенного к немедленному исполнению), нашел свое подтверждение в суде.
Факт длительного не исполнения судебного решения, при наличии исполнительского сбора, несмотря на наличие решения в порядке КАС которым Министерство лишь освобождено от Исполнительного сбора, но оно не признанного решением суда незаконным и не отменено, нашел свое подтверждение в суде.
Довод в жалобе об отсутствии умысла, а потому и отсутствие состава вменяемого правонарушения, не нашел свое подтверждения в суде, поскольку в данном случае имел место не прямой, а косвенный умысел, а потому и вменяемый состав правонарушения имеет место быть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 № от 02.05.2023г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения УР – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья : М.А. Обухова