2-450/2021

УИД №...RS0№...-04

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-375/2023

23 августа 2023 г г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО5

судей

ФИО7

ФИО8,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и о признании права собственности

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности, в обосновании своих требований указывая, что с дата истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим дата. После его смерти открылось наследство в состав, которого, кроме прочего, входит следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адресА, с кадастровым номером ... и земельный участок по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адресА, с кадастровым номером ..., собственником которых с дата являлся ФИО2 Завещание ФИО2 не оформлялось. Наследниками по закону является истец, сын от предыдущего брака ФИО1 и дочь от предыдущего брака ФИО10 Все наследники приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу. На основании данных заявлений нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО2 В период зарегистрированного брака между истцом и ФИО2 были понесены расходы по улучшению жилого дома по вышеуказанному адресу, в том числе на приобретение строительных материалов, оплату услуг специалистов-строителей. Помимо этого истцом были осуществлены значительные трудовые вложения, заключающиеся в осуществлении фактической физической помощи при осуществлении капитального ремонта и реконструкции жилого дома по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адрес А, имевшие место на всем протяжении капитального ремонта, реконструкции. На момент начала капитального ремонта указанного жилого дома он представлял собой фактически непригодное для проживания ветхое строение площадью 28,4 кв.м. В результате проведенной реконструкции и капитального ремонта жилая площадь указанного дома увеличилась с учетом надстроенного мансардного этажа практически в четыре раза на 83,42 кв.м. и составила 111,82 кв.м. Кроме фактического увеличения площади жилого дома стены были обшиты современными материалами, произведен внутренний ремонт, отремонтированы коммуникации. Также были произведены неотделимые улучшения земельного участка, на котором возведен жилой дом. Возведена бревенчатая баня, посажен кустарник, плодово-ягодные насаждения, декоративные растения, земельный участок огражден металлической оградой. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что указанный жилой дом и земельный участок подлежат признанию ее с ФИО2 совместной собственностью, с признанием за истцом права собственности на ? указанного жилого дома и земельного участка.

Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято решение, постановлено:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, д..., адрес А, входящих в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3, право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером ...

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли жилого дома с кадастровым номером ... доли земельного участка с кадастровым ...:51 расположенных по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика ФИО1,- ФИО16, поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба состоявшееся по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное по доводам указанных в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

ФИО3 подано возражение на указанные жалобы, в котором просит решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4 без удовлетворения по доводам указанных в представленных возражениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части определения доли в праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, д. Уразбахты, адресА, указав о признании за ФИО3 права собственности на 43/100 доли жилого дома с кадастровым номером ... доли земельного участка с кадастровым номером 02:30... 02:... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата отменено в части признания земельного участка по адресу: по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А совместно нажитым имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Караидельского межрайонного суда РБ от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата оставлено без изменения, а кассационная жалобы ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом в целях понимания общего имущества следует руководствоваться положениями статьи 34 СК РФ, в том числе это может быть доход одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Как видно из дела, брак между ФИО2 и ФИО3 заключен дата.

В соответствии со свидетельством о смерти IV-АР №..., ФИО2 умер дата.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что при жизни ФИО2 принадлежал жилой дом, 1960 года постройки, площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адрес, с кадастровым номером 02:30:150501:208 и земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адрес, с кадастровым номером ... В собственность ФИО2 данный жилой дом и земельный участок перешли с дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата за № адрес и адрес.

В последующем произведена переадресация и адрес указанный как д. Уразбахты, адрес переадресован на вышеуказанный адрес в соответствии с постановлениями администрации СП Караидельский сельсовет МР адрес РБ №... от дата и №... от дата.

В соответствии с наследственным делом №... к имуществу умершего ФИО2 в наследство вступили жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4 Также с заявлением о принятии наследства и выдела супружеской доли обратилась ФИО11, состоявшая в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1984 года по дата, а также с дата по дата, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок, однако нотариусом ей было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда адрес РБ от дата, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО11 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди по закону, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции правильно признал данный судебный акт имеющим преюдициальное значение по делу, поскольку при рассмотрении указанного спора участвовали те же стороны, и данным решением установлено, что в жилом доме по адресу: адрес, с/с Караидельский, д. Уразбахты, адрес проживали и производили реконструкцию ФИО2 и ФИО3

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела представитель ФИО4 ФИО16 подтвердила, что умерший ФИО2 в течение двадцати лет находился в отношениях с ФИО3

Суд первой и апелляционной инстанции на основании оценки доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу, что ФИО2 и ФИО3 в период брака произвели переустройство спорного дома путем его реконструкции.

С указанными выводами согласился Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указав об этом в Определении от дата и отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата только в части признания земельного участка по адресу: по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А совместно нажитым имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

При этом Шестым кассационным судом общей юрисдикции указано, что оставлены без внимания обстоятельства, фактически не определены, какие конкретно неотделимые улучшения земельного участка осуществлены в период совместного проживания ФИО3 и ФИО2, изменилась ли существенно в связи с этим стоимость земельного участка, повлекло ли денежное вложение в строительство строений и сооружений на земельном участке за собой значительное увеличение стоимости земельного участка, возникло ли у истца право собственности на земельный участок либо на возведенные на земельном участке объекты (строения и сооружения).

Имеющими существенное значение для рассмотрение спора, юридически значимыми обстоятельствами являются какие конкретно неотделимые улучшения земельного участка осуществлены в период совместного проживания ФИО3 и ФИО2, изменилась ли существенно в связи с этим стоимость земельного участка, повлекло ли денежное вложение в строительство строений и сооружений на земельном участке за собой значительное увеличение стоимости земельного участка, возникло ли у истца право собственности на земельный участок либо на возведенные на земельном участке объекты (строения и сооружения).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от дата №...-КГ21-116К2.

Судебной коллегией при рассмотрении дела, в целях проверки обоснованности доводов сторон, требующей специальных познаний, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ФИО3, была назначена и проведена судебная экспертиза, и дополнительная судебная экспертиза на предмет установления потребительских свойств земельного участка, которые являются неотделимыми улучшениями, созданными в период совместной жизни истицы с ФИО2 Проведение экспертизы, с учетом мнения сторон, было поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», поскольку данное экспертное учреждение имеет право на производство тех видов работ, которые необходимо провести для установления юридически значимых обстоятельств по делу, отводов экспертам данного экспертного учреждения при разрешении вопроса о выборе экспертного учреждения для проведения экспертных исследований, не заявлялось.

Первоначально, заключением экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», имеющейся в деле (л.д. 75-133 Том2) установлено, что стоимость земельного участка по адресу: адрес, д. Уразбахты, адресА, составляет по состоянию на дата 404 181 руб. по состоянию на дату проведения исследования (после проведенных улучшений) – 608 758 руб.

В исследовательской части данного заключения (л.д. 102 Том2) стоимость земельного участка без произведенных улучшений на дата определена в сумме 404 181 руб., после произведенных улучшений – 608 758 руб. и разница в стоимости земельного участка, равно как и произведенные улучшения участка, их стоимость рассчитаны только исходя из стоимости строений – бани, сарая, туалета. Указанное подтвердил в судебном заседании дата суда апелляционной инстанции опрошенный эксперт ФИО12 Также было указано экспертом, что стоимость земельного участка, ее увеличение определялась исходя из возведенных на нем строений, при этом, изменения характеристик участка с точки зрения его благоустройства, изменения ладншафта участка и т.п., экспертами не рассматривалось.

В апелляционной инстанции от ФИО3 поступило ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы на предмет установления потребительских свойств земельного участка, которые являются неотделимыми улучшениями, созданными в период ее совместной жизни с ФИО2, указывая при этом, что в период их брака с ФИО2 был установлен забор, огораживающий данный спорный земельный участок, ворота, проведена вода, колодец вырыт, построена новая баня, установлен туалет, посажены голубые ели, яблони, крыжовник, смородина, желтые сливы, груши, можжевельник, гортензия 2 вида, сортовые розы, ирисы, лили, ревень, лаванда, мята, тюльпаны, флоксы, пионы. В подтверждение своих доводов истицей представлены фотографии дома и участка во время реконструкции, которые обозревались судебной коллегией в присутствии сторон, в том числе представителя ответчика, были приобщены к материалам дела.

Согласно выводам заключения экспертов №... ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», проведенного по определению судебной коллегии от дата, в период с дата по дата были произведены неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 02... адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адресА, которые состоят из: уличный забор из профнастила, ворота стальные, калитка стальная. Определена стоимость земельного участка с наличием неотделимых улучшений в сумме 664 453 руб., доля истца в праве на земельный участок с учетом произведенных неотделимых улучшений составляет 1/5 или 20/100.

При этом, экспертом ФИО13, имеющим диплом по специальности «промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя (л.д. 62 Том 4), удостоверения и сертификаты по повышению квалификации в данной области, и оценщиком ФИО12, имеющим диплом по программе «строительно-техническая экспертиза», свидетельство оценщика, как видно из заключения, проведены исследования объемно-планировочных и конструктивных решений объектов по технической документации, произведены осмотр, замеры объектов.

Между тем, ввиду того, что из экспертного заключения не усматривалось с достаточной ясностью было ли проведено исследование всех представленных экспертам материалов, плодово-ягодных насаждений, элементов благоустройства территории, изменения ладншафта, а истица настаивала на том, что произведенные улучшения в виде установления забора, огораживающего спорный земельный участок, ворот, проведение воды, обустройство колодца, возведение новой бани, установление туалеты, посадка голубых елей, яблони, крыжовника, смородины, желтых слив, груши, можжевельника, гортензий, сортовых роз, ирисов, Свидетель №1, ревеня, лаванды, мяты, тюльпанов, флоксов, пионов, является неотделимыми улучшениями земельного участка, которые увеличили его стоимость по сравнению со стоимостью до дата, в подтверждение чего были истицей представлены и приобщены к материалам дела фотографии дома и участка во время и после реконструкции (л.д. 1-17 Том 4), судебной коллегией была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза.

Из представленного заключения экспертов ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от дата №... следует:

Согласно визуальному осмотру и анализа архивных Google снимков следует, что за период с 2011 года по 2020 год на территории земельного участка произведены следующие улучшения:

- строительство (перестройка) бани;

- устройство (реконструкция) сарая;

- перенос (устройство) уличного туалета;

- установка (устройство) нового ограждения (забора, ворот);

- посадка деревьев и кустарников, цветов;

Других видов улучшения земельного участка и структуры почвы, таких как установка подпорных стен, насыпь или выемка земляной массы, ландшафтный дизайн, замощения, зонирование участка капитальными сооружениями не производилось.

Все вышеперечисленные действия привели в порядок участок, облагородили, увеличив ее визуальные, эргономические и потребительские свойства.

Строения и сооружения, построенные на земельном участке за период 2011 года по 2020 год: забор, огораживающий данный спорный земельный участок, ворота, система водоснабжения, проведенная на данном участке, вырытый колодец, построенная новая баня, установленный туалет, согласно п.2. ст.263 ГК РФ являются неотделимыми улучшениями земельного участка.

Также неотделимыми улучшениями считаются высокорослые деревья: черемуха, ели, яблоня, груша. Остальные кустарники и цветы: крыжовник, смородина, желтые сливы, груши, можжевельник, гортензия 2 вида, сортовые розы, ирисы, лили, ревень, лаванда, мята, тюльпаны, флоксы, пионы являются отделимыми улучшениями, которые можно пересадить на другое место в другой земельный участок без вредя для них. А так как данные кустарники и цветы не являются составной частью ландшафтного дизайна то при пересадке их не нарушается архитектурный дизайн земельного участка.

Стоимость земельного участка по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А составляет: по состоянию на дата - 404 181 (Четыреста четыре тысячи сто восемьдесят один) по состоянию на дату дата (после проведенных улучшений) – 793 102 (Семьсот девяносто три тысячи сто два) рубля. Процент стоимости улучшений составляет 50% или долю (коэф.) в размере 0,5.

Доля истца в праве на земельный участок с учетом произведенных неотделимых улучшений в размере 1/4.

Судебная коллегия, оценивая заключение экспертов №... и №... по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицами, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями как в области землеустройства, исследования земельных участков и зон с особыми условиями использования территорий, так и в области строительно-технической, финансово–экономической деятельности, что подтверждается имеющимися в заключении дипломами эксперта ФИО14, ФИО12, ФИО13 предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, представленный им судом.

Принимая во внимание выводы экспертов, которые сделаны на основании проведенных исследований в рамках экспертизы от дата, и дополнительных исследований в рамках экспертизы от дата, судебная коллегия учитывает, что, как видно из исследовательской части заключений, экспертами проведено полное и всестороннее исследование спорного земельного участка на предмет наличия неотделимых улучшений, произведенных в период брака ФИО2 и ФИО3, увеличивших его стоимость, в том числе проведено исследование плодово-ягодных насаждений, элементов благоустройства территории, объектов, ладншафта (таких как строительство (перестройка) бани, устройство (реконструкция) сарая, перенос (устройство) уличного туалета, установка (устройство) нового ограждения (забора, ворот), посадка деревьев и кустарников, цветов), с исследованием всех представленных суду, переданных экспертам материалов, фотографий дома и участка, ветеринарного паспорта собаки.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при ответе на третий вопрос допущена экспертом явная техническая ошибка, опечатка в дате, на момент которой определена стоимость земельного участка после проведения неотделимых улучшений «01.09.2020» вместо правильного «22.09.2020» даты смерти ФИО2 (л.д. 177 Том4). Из исследовательской части заключения однозначно усматривается, что определение стоимости участка после произведенных неотделимых улучшений оценивалась на 2020 год, точнее на дату смерти ФИО2

Опрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты, проводившие судебную экспертизу, поддержали свое заключение, пояснив, что исследования проведены ими в рамках действующего законодательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Сторонами ответчиков ФИО4, ФИО1 представлена письменная консультация (рецензия) №... от дата Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертиз», из которой следует, что заключение №... от дата, подготовленное ООО «Оценка.Бизнес.Развите», выполнено со множественными нарушениями процессуального законодательства и методических требований, регламентирующих судебную-экспертную деятельность на территории Российской Федерации, а именно: ст.85,86 ГПК РФ, п.2.3. и п.2.4 Приказа Минюста РФ от дата №... № «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», п.12,13 Приказа Минюста РФ от дата №... № «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ». Специалист-землеустроитель ФИО14 не провела никакого экспертного исследования в рамках землеустроительной экспертизы, не имеет специальных познаний в области почвоведения, биологии, финансово – экономической деятельности; выводы ФИО14 заведомо ложные. Проведенная экспертиза не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности. В силу ст.55 ГПК РФ Заключение эксперта №... от дата, подготовленное ООО «Оценка.Бизнес.Развите», не рекомендуется рассматривать как один из видов доказательств в рамках судебного делопроизводства.

Аналогичные доводы приведены и рецензии на заключение экспертов №... от дата.

Судебная коллегия, изучив письменные доводы представленные ответчиками, о том, что проведенная судебная экспертиза не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, полагает, что они подлежат отклонению.

Ответчиками каких-либо бесспорных доказательств нарушения экспертом соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность результатов судебной экспертизы, не представлено. Несогласие ответчиков с экспертным заключением, а также представление в суд рецензии, наряду со всеми собранными по делу доказательствами, не свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Как было указано выше, у эксперта ФИО14 имеются диплом и сертификаты, подтверждающие наличие у нее специальных познаний в области землеустройства, исследования земельных участков и зон с особыми условиями использования территорий. Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования достаточны для ответа на поставленные судом вопросы.

Более того, утверждения рецензента о том, что выводы экспертов являются не результатами проведенных исследований, а просто копированием статей с сайтов сети Интернет, являются голословным, анализ части текста заключения проведен рецензентом в отсутствие взаимосвязи с полным текстом исследовательской части заключения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Как видно из заключения, вопреки выводам рецензента, в ходе исследования экспертами были применены аналитический метод, произведены контрольные замеры, расчет стоимости произведен затратным подходом на основе метода укрупненных показателей стоимости, использован также метод выделения, о чем подробно указано в заключении экспертов. Кроме того, в заключениях подробно указано о нормативных документах и литературе, оборудовании, терминологии, которая была использована при исследовании и проведении экспертизы.

Таким образом, исходя из всего вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что доля неотделимых улучшений земельного участка, произведенных в период брака истицы с ФИО2, составляет, с учетом выводов эксперта: 290 000 руб. (стоимость земельного участка без произведенных улучшений), 2 160 000 руб. (стоимость объекта недвижимости), 2 160 000 руб. – 290 000 руб.= 1 870 000 руб. - 1366898 руб. (рыночная стоимость жилого дома)= 503 102 руб. (стоимость неотделимых улучшений земельного участка без стоимости жилого дома). Таким образом, 503 102 руб. (стоимость неотделимых улучшений) + 290 000 руб. (стоимость исходная самого земельного участка) = 793 102 руб. стоимость земельного участка с учетом стоимости его неотделимых улучшений. Однако, экспертами было принято во внимание, что неотделимые улучшений земельного участка имелись и до дата стоимость которых составляла 114 181 руб. Исходя из указанного, при расчете доли истицы в праве собственности на земельный участок с учетом произведенных неотделимых улучшений: 503 102 руб. – 114 181 руб. = 388 921 руб., что составляет 49,03 % от стоимости объекта исследования, с учетом допустимых экспертом округлений (л.д. 175 Том4, стр. 18 заключения №...) - 50%. Таким образом, доля истца (1/2 доля от произведенных в период жизни с ФИО2 неотделимых улучшений) в праве собственности на земельный участок составит: 50%/2=0,25 или ? доля в земельном участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возведённые на земельном участке с кадастровым номером 02:30:150501:0051 по адресу: РБ, адрес, д. Уразбахты, адресА, строения, и земельный участок, являются самостоятельными объектами права собственности, и государственная регистрация права на эти объекты производятся раздельно, как на самостоятельные объекты права, приходит к выводу, что решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата следует изменить в части определения доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 02:30:150501:51, расположенный по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А, и признать за ФИО3, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:30:150501:51 расположенного по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А, с прекращением права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:30:150501:51, расположенного по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определения доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 02:30:150501:: 0051, расположенный по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А, указав о признании за ФИО3, право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:30:150501:51 расположенного по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А и прекращении права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:30:150501:51 расположенного по адресу: адрес, д. Уразбахты, адрес А.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата