Дело № 3а-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

27 сентября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Красюк А.О.,

с участием представителя административного истца прокуратуры Тюменской области ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. в интересах ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. обратился в Тюменский областной суд в интересах ФИО3 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2020 года в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, <.......> года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области от 20 июня 2016 года № 4318-П ФИО3 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г. Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 августа 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО3 о возложении на правительство Тюменской области обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

10 декабря 2020 года на основании исполнительного листа от 05 октября 2020 года в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 38362/20/72027-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения.

Общая продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2020 года составила более 1 года.

Длительное неисполнения судебного решения причиняет ФИО3 моральные страдания и переживания, психологический дискомфорт, вызванные отсутствием жилого помещения, а также необходимостью проживать в жилом помещении вместе с бывшим опекуном в стесненных условиях.

По изложенным основаниям первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры Тюменской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что длительное неисполнение решения суда нарушает права ФИО3

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Суду пояснила, что в настоящее время с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Департамента финансов Тюменской области, представители заинтересованных лиц Главного управления строительства Тюменской области, МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, Администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица МО по ОИП УФССП России по Тюменской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-5079/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов гражданского дела № 2-5079/2020, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 августа 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО3, на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м (гр.д. л.д.56-60).

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

5 октября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист листа серии ФС № 031294751 (л.д.22-24).

4 декабря 2020 года исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.л.25).

10 декабря 2020 год на основании исполнительного листа от 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 38362/20/72027-ИП (л.д.26-27).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в Правительство Тюменской области направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда (л.д.32-33, 37-38, 40-41, 44-45).

26 сентября 2022 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения (квартиры) общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <.......>.

Таким образом, общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (4 декабря 2020 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» до дня исполнения требований исполнительного документа (26 сентября 2022 года, заключение договора найма жилого помещения) составил 1 год 9 месяцев 22 дня.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 1 год 9 месяцев 22 дня, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца ФИО3 по делу не установлено.

Как указано в письменных возражениях Правительства Тюменской области длительность неисполнения решения суда связана с невозможностью приобретения в достаточном количестве жилья с установленными ограничениями, связанными с приобретением готового или возведением нового жилья, а также в связи с тем, что приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется с учетом лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год.

Оценивая доводы административного ответчика о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилого помещения взыскателю по исполнительному производству, суд учитывает следующее.

Действительно, процедура приобретения жилых помещений в собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого прокурор обратился с административным иском, Главным управлением строительства Тюменской области принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

Главным управлением строительства Тюменской области велась определенная работа по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Тюменской области.

По состоянию на 01 августа 2022 года для специализированного жилищного фонда Тюменской области для детей-сирот по г. Тюмени приобретено 60 жилых помещений со сроков домов в эксплуатацию в 2023 году (л.д.76-78).

Вместе с тем, отсутствие необходимых жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по обеспечению данной категории граждан жилыми помещениями, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу ФИО3 судебного акта.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Однако, несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Доводы о том, что ФИО3 была проинформирована о компенсации расходов по найму жилья подлежат отклонению, поскольку оплата найма жилья не исключает необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда и не освобождала от обязанности своевременного предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Довод Главного управления строительства Тюменской области о том, что не представлены доказательства, подтверждающие нарушение права ФИО3, основанием для отказа в удовлетворении административных требований не является, поскольку в административном исковом заявлении последствия нарушения его права в связи с неисполнением решения суда указаны, в том числе моральные страдания, вызванные необходимостью проживания в съемном жилом помещении.

Согласно положениям Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу ФИО3 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для ФИО3, а также факт исполнения решения суда на момент рассмотрения данного дела, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Европейский суд по правам человека, проверяя соблюдение требований исполнения судебных решений в разумный срок, отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Вместе с тем, срок исполнения решения суда, составляющий 11 месяцев, может быть признан разумным (Постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «КА. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда от 12 мая 2010 года по делу «Е. против Российской Федерациии», Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта; под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации, в то время как судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что определение лица, которому надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поставлено в зависимость того, на какой орган или лицо судебным актом, по которому допущено нарушение, возложена обязанность исполнить требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным актом обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение из специализированного фонда Тюменской области возложена на орган государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительство Тюменской области, соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации – Департаменту финансов Тюменской области, надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Тюменской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление первого прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. в интересах ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет <.......> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк России, получатель: ФИО3, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов