Дело № 2-1425/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-001764-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить свое отцовство в отношении ребенка ФИО2, <дата> года рождения, а также внести изменения в запись акта гражданского состояния за N110***** от <дата> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску о рождении ФИО2, <дата> года рождения, в графе "отец" указать сведения об отце – ФИО6, <дата> года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> брак между ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, Вьетнам и ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> края, расторгнут.

<дата> в <адрес> ФИО1 родила ребенка ФИО2, биологическим отцом которого является он, что подтверждается заключением эксперта ООО «Медико-Биологического центра» ***** от <дата>.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Однако в связи с тем, что ребенок родился в зарегистрированном браке, в силу ст. 48 СК РФ отцом ребёнка был записан ФИО2.

В силу требований статьи 52 СК РФ оспаривание отцовства возможно лишь в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В материалах дела также имеется заявление ответчика о признании им исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25) согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. "Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы". "Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка" (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Материалами дела установлено, что из копии свидетельства о рождении IV-ДН ***** выданного отделом ЗАГ<адрес> по городу Пятигорску <дата>, ФИО2 родился <дата>, место рождения: РФ, <адрес>, о чем <дата> составлена запись акта о рождении *****. Отцом указан ФИО2, мать ФИО1.

Обращаясь с указанным иском истец указывает на то, что биологическим отцом является он, однако поскольку мать ребенка состояла в зарегистрированном браке, отцом ребенка был записан ответчик.

Как следует из заключения эксперта ***** ООО «Медико-биологический Центр» от <дата>, в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах аллели отцовского (не материнского) происхождения в геноме ребенка ФИО2 совпадают с таковыми в геноме ФИО6, то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка ФИО2 не исключается.Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,0001, то есть с вероятностью не менее 99,99% ФИО6, <дата> года рождения, является биологическим отцом ребенка ФИО2, <дата> года рождения, родившегося у ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оснований подвергать сомнению квалификацию судебно-медицинского эксперта ООО «Медико-биологического центра» у суда нет. Данная экспертиза ответчиком не оспаривается.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Анализ всех изложенных обстоятельств, свидетельствует о доказанности требований By Нгок Туан об оспаривании отцовства в отношении ребенка ФИО2, <дата> года рождения.

Кроме того, суд принимает имеющуюся в материалах дела позицию ответчика о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния, удовлетворить.

Установить, что ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес> является отцом ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края.

Исключить из актовой записи *****от <дата> о рождении ФИО2, <дата> года рождения, произведенной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску, сведения об отце ФИО2, <дата> года рождения.

Внести изменения в запись акта гражданского состояния ***** от <дата>, произведенную отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску о рождении ФИО2, <дата> года рождения, в графе "отец" указать сведения об отце – ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Коммуна <адрес>, гражданин Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья В.В. Новикова