23RS0№-18 К делу №а-1288/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «01» сентября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «34 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ВРИО начальника ФКУ «34 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, а также не предоставлении в установленном законом срок информации о состоянии исполнительного производства и не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Ейского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, по которому ФКУ «34 финансово-экономическая служба» МО РФ является взыскателем. С даты возбуждения исполнительного производства, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия не привели к положительному результату. На неоднократные заявления и жалобы, направленные в Ейский РОСП, ГУ ФССП России по КК, ответы не получены. Полагает, что судебным приставом- исполнителем не предприняты все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда, должник и его имущество не объявлены в исполнительный розыск, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель аадминистративного истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда, а информация о ходе исполнительного производства размещена на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Краснодарским гарнизонным судом по гражданскому делу № 2-110/2021, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП 05.10.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Предмет исполнения: взыскание материального ущерба в размере 508568,47 рублей в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» (л.д. 47-48).
В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 05.10.2021 года по 02.06.2025 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, регистрирующие органы (л.д. 40-46).
Согласно ответам, представленным регистрирующими органами, за должником объектов недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 года взыскание по исполнительному производству обращено на денежные средства должника, находящиеся в Банках.
13.10.2021 года, 14.04.2022 года, 17.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из РФ.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу.
Согласно справке о движении денежных средств, в ходе совершения исполнительских действий с должника удержано 8714,21 рублей (л.д. 69-73).
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, суд исходит из того, что местоположение должника достоверно установлено: <адрес>, также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не объявления должника в исполнительный розыск, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.
Административным истцом в материалы дела представлены жалобы, направленные в адрес руководителя Ейского РОСП, бездействие которого обжалуется административным истцом в просительной части искового заявления: жалоба от 30.09.2024 года, от 26.03.2024 года, от 12.01.2024 года (л.д. 7-8, 13-14,15). Таким образом, требование о ненадлежащем рассмотрении обращений взыскателя в рамках исполнительного производства заявлено со значительным пропуском срока на обжалование указанного бездействия.
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований для восстановления пропущенного срока с учетом отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований федерального казенного учреждения «34 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, а также не предоставлении в установленном законом срок информации о состоянии исполнительного производства и не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 11 сентября 2025 года.
Председательствующий: