№ 2а-658/2023
УИД 77RS0010-02-2023-007701-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, котором просила:
- отменить постановление административного ответчика от 03 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55338/23/77022-ИП от 22 марта 2023 года в сумме сумма;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в отражении ложных сведений в системе и на Портале Госуслуги и обязать судебного пристава-исполнителя фио и начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио удалить из системы и с Портала Госуслуги ложные сведения о задолженностях: Задолженность по ИП №55338/23/77022-ИП от 22.03.2023 в отношении ФИО1 в сумме сумма; исполнительский сбор по пост.СПИ от 03.05.2023 в рамках дела 55338/23/77022-ИП в отношении ФИО1 в сумме сумма
В обоснование своих требований истец указала, что 15 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС 039799336 было возбуждено исполнительное производство №59203/22/77022-ИП от 15.04.2022 года на сумму сумма, которое было прекращено 26.12.2022 по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22 марта 2023 года в отношении ФИО1 по тому же исполнительному листу ФС 039799336 от 12.03.2022 года начальником отделения - страшим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство №55338/23/77022-ИП в сумме сумма. При этом срок для добровольного исполнения требований не был установлен.
23 марта 2023 года данная задолженность была оплачена ФИО1 через отделение Сбербанка, что подтверждается квитанцией.
31 марта 2023 года на портале Госуслуги отразилась задолженность по исполнительскому сбору по постановлению СПИ от 04.10.2022 в рамках дела №59203/22/77022-ИП в отношении ФИО1 (по прекращенному ИП) в сумме сумма, которая была ею оплачена через портал Госуслуги 01 апреля 2023 года.
03 мая 2023 года пристав-исполнитель фио издает незаконное Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55338/23/77022-ИП от 22 марта 2023 года в сумме сумма.
При этом в сервисе Госуслуги отражаются две судебные задолженности по исполнительному производству №55338/23/77022-ИП в размере сумма, в сумме сумма
Между тем, как указывает административный истец, она оплатила исполнительский сбор 01 апреля 2023 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями.
Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в том числе и должнику и вручено 20.04.2022 (ШПИ 80401671000232). Поскольку исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен в Измайловский РОСП повторно в соответствии с пп.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения требований, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023 года на сумму сумма вынесено законно.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, 15.04.2022 года на основании исполнительного листа ФС 039799336 было возбуждено исполнительное производство №59203/22/77022-ИП от 15.04.2022 года на сумму сумма в отношении должника ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и вручено должнику 20.04.2022 (ШПИ 80401671000232).
26.12.2022 исполнительное производство №59203/22/77022-ИП от 15.04.2022 года в отношении ФИО1 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.03.2023 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039799336 начальником отделения - страшим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было повторно возбуждено исполнительное производство №55338/23/77022-ИП в сумме сумма, которое окончено 24.03.2023 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55338/23/77022-ИП от 22.03.2023 года в сумме сумма.
Согласно положениям части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, или иных заслуживающих внимания причин, объективно препятствующих его исполнить, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, и частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.
Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Довод ФИО1 о том, что судебным приставом в нарушение требований закона не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд признает несостоятельным, поскольку исполнительный лист ФС 039799336 от 12.03.2022 года в отношении ФИО1 был предъявлен в Измайловский РОСП повторно, в связи с чем в соответствии с пп.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения требований.
Требований о признании исполненным обязательства по оплате задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства №55338/23/77022-ИП от 22.03.2023 административным истцом не заявлялось.
Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, п.2 ч. 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что на момент окончания основного исполнительного производства №55338/23/77022-ИП от 22.03.2023 исполнительский сбор не оплачен, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 03.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.