Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 3 октября 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с 06.04.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 119543,19 рублей, возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 3590,86 рублей. В обоснование требований истец указал, что 21.02.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 130739,48 рублей в период с 06.04.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 06.04.2014 по 17.07.2019. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено 11196,29 рублей. В результате задолженность составляет 119543,19 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310, 382 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.04.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 119543,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 44932,82 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 5956,13 рублей, процентов на просроченный основной долг – 53596,38 рублей, комиссии – 12807,86 рублей, штрафов в размере 2250,00 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3590,86 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срок исковой давности, указала, что в 2021 году с нее производились взыскания после вынесения судебного приказа до его отмены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец- ООО "Феникс" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 06.04.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 119543,19 рублей.

При этом истец в исковом заявлении указал, что 21.02.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор №.

В качестве правовых оснований для взыскания задолженности по указанному договору истец ссылается на заключенный между банком и ООО «Феникс» 16.07.2019 договор уступки прав требования № №, в том числе по обязательствам заемщика ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела установлено, что по договору уступки прав (требований) (цессии) № № от 16.07.2019 состоялась переуступка права требования от Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО "Феникс", в том числе, по обязательствам ФИО1, в размере задолженности, рассчитанной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 130739,48 рублей, из которых основной долг – 44932,82 рублей, проценты – 5956,13 рублей, проценты на просроченный основной долг -64792,67 рублей, комиссии – 12807,86 рублей, штрафы- 2250 рублей (договор уступки, акт приема-передачи от 17.07.2019).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договора №, по которому право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 от 16.07.2019, и который является правовым основанием для взыскания задолженности, заявленной настоящим иском.

ООО «Феникс» в материалы дела не предоставил копию кредитного договора. Между тем в деле имеется справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», где указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику с приложением банковского ордера и выписки по счету учета ссудной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Вместе с тем, в отсутствие кредитного договора и в отсутствие доказательств того, что ФИО1 ознакомлена и приняла условия документа "Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), суду не представляется возможным установить как индивидуальные, так и общие условия договора № от 21.02.2011, достигнутые сторонами при его заключении.

Представленные в материалы дела справку банка о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору с выпиской по счету и платежными ордерами оценить в подтверждение заключенного договора судом не представляется возможным, поскольку указанные документы не содержат сведений, позволяющих определить существенные условия договора.

В истребованных судом из судебного участка мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору таких доказательств также не имеется. К мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области за выдачей судебного приказа истец обращался о взыскании задолженности по рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору 23.12.2020, однако судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен 21.06.2021. Как следует из имеющихся в деле документов, и следует из заявления ФИО1, платежи по кредиту в 2021 году, указанные в иске, производились после вынесения судебного приказа, и прекратились спустя непродолжительный период после его отмены.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обязательств по кредитному договору и условий их исполнения, исковые требования удовлетворению не подлежат. Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на указанный вывод суда повлиять не может, поскольку при вынесении судебного приказа мировым судьей доказательства по делу не исследуются. Более того, в связи с несогласием ответчика ФИО1 с заявленными ООО «Феникс» требованиями, судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2011 года и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0№-67

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.