Дело № 2-12280/2025
УИД 24RS0054-01-2024-001574-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Aqua» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Aqua» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N? 40-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 000 руб. Ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Ответчик заключает договор ОСАГО на условиях использования автомобиля «Toyota Aqua» в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства было выдано разрешение № № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 750 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
Третьи лица ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия», ООО «КрасЮрСервис» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ N? 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Домани, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Аква, г/н № под управлением ФИО1, согласно извещения о ДТП.
Согласно объяснений ФИО4, он, управляя автомобилем Хонда домани гос. номер № ехал по <адрес> СССР, со стороны Енисейского тракта в стороны <адрес>, по левой полосе со скоростью 60 км/ч, впереди ехал автомобиль Тойота гос.номер № по правой полосе, после чего начал резко поворачивать налево с дальней правой полосы в стороны автомобилей. В результате водитель подрезал его и он не успел затормозить, так как скользко и не ожидал такого маневра. Виновным в ДТП считает ФИО1
Согласно объяснений, ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:20 двигался по пр-ту 60 лет Образования СССР в сторону <адрес>. С левой полосы начал тормозить для поворота налево в р-не <адрес> лет Образования СССР 55/1. Двигался на автомобиле Тойота Аква гос. номер №, сзади услышал сигнал, попытался уйти от столкновения на соседнюю полосу. Произошло столкновение с автомобилем синего цвета, гос. номер №, считает виноватым водителем этого автомобиля. После просмотра видеодоказательства, свою вину признал.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства, чем нарушил п. 8.4. ПДД РФ, постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.4. ПДД РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно сведений, предоставленных ОМВД России по Ужурскому району, на момент ДТП, автомобиль Toyota Aqua Hybrid, гос.номер № зарегистрирован за ФИО1, автомобиль Хонда Домани, гос.номер № зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника Toyota Aqua Hybrid, гос.номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № (л.д. 7)
ФИО3 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с целью возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения, причиненные транспортному средству Хонда Домани, гос.номер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому размер страховой выплаты составил 125 000 руб. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).
Согласно страхового полиса серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование» ФИО1 при оформлении договора страхования указал использование транспортного средства в личных целях.
Согласно ответу на запрос Министерства транспорта <адрес> сведения о транспортном средстве Toyota Aqua Hybrid, гос.номер № внесены в региональный реестр легковых такси под № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер № могло использоваться в качестве легкового такси ООО «Красюрсервис» на основании рарешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков легковым такси под записью №, с ДД.ММ.ГГГГ может использоваться до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании разрешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков легковым такси под №.. Действие разрешения № не приостановлено и не аннулировано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КрасЮрСервис» заключен договор № ФЗ-07/26 на аренду автомобиля, по которому ФИО1 передал во временное пользование арендатору ООО «КрасЮрСервис» автомобиль Toyota Aqua Hybrid, гос.номер №, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику ТС, в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, учитывая, что доказательств использования транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос.номер № только в личных целях ответчиком не предоставлено, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ТС в качестве такси, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 125 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 125 000 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, свою вину в ДТП ответчик признал.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> страховое возмещение в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина