Решение по делу № 2-902/2025 от 24.04.2025

УИД 66RS0007-01-2024-011856-80

Дело № 2–902/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Торговый Ц. «П.» к ООО «Артстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый Ц. «П.» обратилось в суд с иском к ООО «Артстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, судебных расходов и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Артстрой», ФИО1 сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 489 249 руб., неустойку в размере 63 265,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб., расходы на почтовые отправления в размере 574,28 руб.

В обоснование иска автором указано, что в соответствии с договором поставки №/к от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – договор) АО «Торговый Ц. «П.» (поставщик) обязалось поставить товар, а ООО «Артстрой» (покупатель) обязалось принять товар и оплатить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поставлен товар на сумму 943 332 рубля на основании первичных документов:

- универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 506 руб.; - универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 520 руб.; - универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 306 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена оплата в общей сумме 454 083 руб. с учетом взаимозачета задолженности: - ДД.ММ.ГГГГ взаимозачет задолженности на сумму 15 084 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 275 693 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 306 руб.

Таким образом, у покупателя образовалась задолженность в размере 489 249 руб. Истец произвел расчет неустойки, также понесены расходы в связи с необходимостью обращения в суд, которые просил взыскать солидарно с ответчиков.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики и их представители, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу этой нормы арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Действующее законодательство не позволяет отнести физические лица – поручителей - к субъектному составу участников экономических споров, рассматриваемых арбитражными судами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение этих требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае разделение требований невозможно, т.к. основной должник и поручитель являются солидарными должниками, и неизвестно, кто из них и в какой части исполнит обеспеченное поручительством обязательство, а в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – договор) АО «Торговый Ц. «П.» (поставщик) обязалось поставить товар, а ООО «Артстрой» (покупатель) обязалось принять товар и оплатить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поставлен товар на сумму 943 332 рубля на основании первичных документов: - универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 506 руб.; - универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 520 руб.; - универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 306 руб.

Таким образом, у покупателя образовалась задолженность в размере 489 249 руб.

Согласно п. 7.1 договора поставки покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных (дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе (отсрочка платежа).

Согласно п. 7.5 договора при наличии у покупателя неисполненных денежных обязательств перед поставщиком, последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 265,31 руб.

Таким образом, у ООО "Артстрой" образовалась задолженности перед АО «Торговый Ц. «П.» в размере 489 249 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, 63 265,31 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.2. договора поставки №/к от ДД.ММ.ГГГГ все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговый Ц. «П.» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/к от ДД.ММ.ГГГГ поручитель безотзывно обязуется, солидарно с покупателем, выплатить поставщику по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате покупателем, в случае, если покупатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по договору поставки.

На основании п. 2.3 договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/к от ДД.ММ.ГГГГ платеж по письменному требованию поставщика должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

Согласно п. 4.2. договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензий остались без исполнения.

Ответчики образовавшийся размер задолженности, а также рассчитанный истцом размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорили, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы на почтовые отправления.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Артстрой» (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Торговый Ц. «П.» <данные изъяты> сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 489 249 руб., неустойку в размере 63 265,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб., расходы на почтовые отправления в размере 574,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.