Дело № 2-1947/2022.

Поступило 07.09.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003720-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2009 года, заключенному ответчиком с ПАО «МДМ-Банк», в размере 59546,90 руб., а также государственную пошлину в сумме 1986,40 руб., указав, что приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2009 года ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Мастер – кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 7).

Рассмотрев заявление ФИО1, кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 66200,00 руб., по ставке 54% годовых, на срок 720 дней, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит с начисленными процентами по графику, путем оплаты регулярных ежемесячных платежей в размере 4569,00 руб. с 23.05.2009 года по 13.04.2011 года (л.д. 10, оборот).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как утверждает истец, обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 59546,90 руб., в том числе, ссудная задолженность в размере 57429,48 руб., сумма неуплаченных процентов – 2117,42 руб. (л.д. 5).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/15.464 от 07.04.2015 года право требования к ответчику по кредитному договору <***> от 23.04.2009 года перешло от первоначального кредитора к истцу (л.д. 12 – 16).

До обращения с настоящим иском представитель ООО «Югория» 22.10.2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.12.2020 года определением мировому судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области отменен судебный приказ № 2-2264/2019-5 от 04.11.2019 года.

31.08.2022 года представитель ООО «Югория» обратился с исковым заявлением в суд (л.д. 22).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты в в иде ежемесячных платежей в фиксированном размере.

По условиям кредитного договора сумма кредита и начисленных процентов должна быть возвращена заемщиком путем внесения регулярных ежемесячных платежей в период с 23.05.2009 года по 13.04.2011 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом деле составляет три года и должен исчисляться по каждому просроченному платежу в период с 23.05.2009 года по 13.04.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд представитель истца обратился в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам, в том числе, по последнему платежу (13.04.2011 года).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в материалы не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Югория» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2009 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 21.10.2022.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.