дело № №2-2540/2022

03RS0004-01-2022-001818-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является собственником . По вине ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел затопление квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра с участием: начальника участка ООО УК «Центр-Сити» ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4, в котором указан причиненный ущерб:

Пятна в сауне 25м2, деформировалась евровагонка;

Пятна на потолке размером 0,5 м (потолок натяжной, тканевый)

Пятна па кухне потолок, стены 3 м2;

Пятна на потолке и стенах в гостиной и коридоре 5 м2;

Перегорела светодиодная подсветка на кухне, в коридоре и гостиной).

Согласно вышеназванному Акту осмотра, причиной затопления явилась лопнувшаятруба из метанола на ПЗС. По проекту заложена металлическая труба, при ремонте собственник самостоятельно заменил на метапол.Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5 №У стоимость ущерба в результате затопления составило 104 482 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, однако ущерб не возмещен.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения просит суд, взыскать ущерб в размере 104 482 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 703,88 руб. и 315 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 084,05 руб., неустойку из расчета 3% в день на сумму ущерба 104 482 руб. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 230 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО7 собственник квартиры, по адресу:

Собственником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО8 по вине ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра с участием: начальника участка ООО УК «Центр-Сити» ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4, в котором указан причиненный ущерб:

1.Пятна в сауне 25м2, деформировалась евровагонка;

2.Пятна на потолке размером 0,5 м (потолок натяжной, тканевый)

3.Пятна па кухне потолок, стены 3 м2;

4.Пятна на потолке и стенах в гостиной и коридоре 5 м2;

5. Перегорела светодиодная подсветка на кухне, в коридоре и гостиной).

Согласно Акту осмотра, причиной затопления явилась лопнувшаятруба из метанола на ПЗС. По проекту заложена металлическая труба, при ремонте собственник ФИО2 самостоятельно заменил на метапол.

Согласно отчёту №У выполненного ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 104 482 руб.

Поскольку указанный выше отчёт в процессе рассмотрения дела не был оспорен ответчиком, возражений против удовлетворения требований истца в этой части не заявлено, подтверждённая отчётом сумма ущерба в размере 104 482 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите нрав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов но устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дня).

Итого неустойка из суммы 104 482 рубля = 104 482 х 3% х 83 = 235 0842,50руб подлежит взысканию с ответчика, как и требования взыскания неустойки из расчета 3% в день на сумму ущерба 104 482 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 14 (пункты 1, 2, 3) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 52 241 руб.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо без указания конкретного дела, поэтому требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает необоснованными и неподлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом суду представлена квитанция об оплате за проведение оценочной экспертизы 34 000 рублей, суд полагает обоснованным возложение возмещения данных расходов с ответчика, кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере 703,88 руб. и 315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 104 482 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 52 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 703,88 руб. и 315 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 084,05 руб., неустойку из расчета 3% в день на сумму ущерба 104 482 руб. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 230 руб.

В удовлетворении остальных требований –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова