Решение по делу № 2-4173/2023 от 31.08.2023 - о признании реестровой ошибки, изменении части границ земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости.

№2- 4173/2023

61RS0022-01-2023-004061-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «Благоустройство», ООО УО «Таганрсервис») о признании реестровой ошибки, изменении части границ земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении самовольного строения. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и, в окончательной редакции, истец просил суд о признании реестровой ошибкой сведения о месте расположения части границ земельного участка, изменить часть границ земельного участка, установить границы земельного участка, признать права собственности на нежилое строение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУИ г.Таганрога, в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ "Благоустройство", УК ООО Управляющая организация «ТаганСервис».

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства площадью 72 кв.м., со степенью готовности 70% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>4, на основании Договора купли-продажи с уступкой права аренды земельного участка от 14.09.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2022г. Его право предшественником являлся ФИО2, право собственности которого на объект незавершенного строительства со степенью готовности 70% было зарегистрировано в Росреестре 10.07.2015г., строительство объекта велось на основании Разрешения на строительство, выданного Администрацией г.Таганрога <дата> и продленного до <дата>. Согласно Договору аренды № от 18.12.2019г. КУИ г. Таганрога передало в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "для строительства магазина" в границах указанных в выписке из ЕГРН прилагаемой к договору аренды, общей площадью 72 кв.м.Истцом собственными силами и средствами был достроен указанный объект недвижимого имущества, а именно: возведена кровля, произведено остекление окон, выполнена электрическая разводка и коммуникации. Ни каких иных самовольных строении и пристроек на спорном земельном участке не возводилось. Однако, при обращении в регистрационные органы по вопросу постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности здания, выяснилось, что границы земельного участка на котором расположено здание, не совпадают с границами строения, ввиду кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при постановке на кадастровый учет здания с последующей регистрацией права собственности в 2015г.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о место расположении части границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №. Изменить часть границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, с учетом места расположения на данном земельном участке строения площадью застройки 72,9 кв.м. в соответствии с Межевым планом от 05.06.2023г., разработанным кадастровым инженером ФИО4, в связи с исправлением ошибки месторасположения границ земельных участков. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 72,9 кв.м., с учетом подвала площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>4, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что истец приобрел объект незавершенного строительства степенью готовности 70 %, зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством, возвел крышу, произвел остекление и электропроводку, пристроек не достраивал и конфигурацию здания не изменял. Здание строилось его право предшественником в границах земельного участка, переданного в аренду, на основании Разрешения на строительство. Наличие реестровой ошибки установлено в межевом плане кадастровым инженером ФИО4 и подтверждено в своем заключении экспертом ФИО6 Допущенная реестровая ошибка препятствует узаконению оконченного строительством объекта. Для исправления реестровой ошибки месторасположения границ спорного земельного участка требуется внесение изменений в части границ этого земельного участка и окружающих его трех земельных участков, в соответствии с Межевым планом от 05.06.2023г. и экспертным заключением.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у магазина отсутствуют места для парковки инвалидов, пандус, а так же застройка занимает весь предоставленный в аренду земельный участок, в нарушении требований Правил землепользования и застройки г. Таганрога..

Представитель ответчика КУИ г.Таганрога по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что истец при приобретении неоконченного строительством объекта действовал без должной осмотрительности и не проверил достоверность правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица МКУ "Благоустройство" по доверенности ФИО9 в судебьном заседании пояснил, что в управлении МУ «Благоустройство» находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> относительно заявленных требований возражал, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ООО Управляющая организация «ТаганСервис», в чьем управлении находится МКД по адресу <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 72 кв.м., со степенью готовности 70% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи с уступкой права аренды земельного участка от 14.09.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2022г.

Объект незавершенного строительства со степенью готовности 70% с кадастровым номером №, был приобретен ФИО1 у ФИО3, на основании Договора купли-продажи с уступкой права аренды земельного участка от 14.09.2022г., согласно которому право собственности ФИО3 на спорный объект незавершенного строительства (70%) возникло на основании Договора аренды земельного участка № от 18.12.2019г., Дополнительного соглашения № от <дата>, Договора купли-продажи с уступкой права аренды земельного участка от <дата>.

Согласно Разрешению на строительство, выданному Администрацией г. Таганрога <дата>, разрешено строительство объекта капитального строительства: одноэтажное с подвалом здание магазина, общей площадью 116,7 кв.м., строительный объем 384 куб. м., на земельном участке площадью 72 кв.м., по адресу <адрес>4, действие указанного разрешения продлено до <дата>.

Судом установлено и не оспаривалось участника судебного разбирательства, что истцом за личные денежные средства выполнены работы по окончанию строительства, без изменения конфигурации и площади застройки спорного объекта недвижимости, а также в соответствии с проектной документацией от 2008 года, согласованной в установленном законом порядке Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога.

Согласно технического паспорта МУП БТИ от <дата> по состоянию на <дата> общая полезная площадь магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 113,2 кв.м. с учетом подвального помещения, площадь застройки составляет 72,9 кв.м.

Из выписки ЕГРН следует, что площадь земельного участка <адрес> составляет 72+/- 3 кв.м. с видом разрешенного использования "для строительства магазина".

Суд приходит к выводу, что площадь и строительный объем завершенного строительства - магазина, расположенного по адресу <адрес>, не превышает площадь и строительный объем, установленный Разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Таганрога.

Межевым планом, подготовленным <дата> кадастровым инженером ФИО4, установлено, что площадь земельного участка, с величиной предельной погрешности определения площади, составляет 72+/-3 кв.м. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади с уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, КН № и КН №, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, определено в соответствии с фактической границей (по стене существующего здания) земельного участка, соответствует своему фактическому местоположению и обусловлены следующими координатами: от точки н1 Х= 420889,82, У= 1366761,43 до точки н2 Х= 420891,27, У= 1366764,71 на расстоянии 3.59 м.; от точки н2 Х= 420891,27, У= 1366764,71 до точки н3 Х= 420891,36, У= 1366764,66 на расстоянии 0,10 м.; от точки н3 Х= 420891,36, У= 1366764,66 до точки н4 Х= 420892,13, У= 1366766,42 на расстоянии 1,92 м.; от точки н4 Х= 420892,13, У= 1366766,42 до точки н5 Х= 420892,04, У= 1366766,46 на расстоянии 0,12 м.; от точки н5 Х= 420892,04, У= 1366766,46 до точки н6 Х= 420892,25, У=1366766,94 на расстоянии 0,52 м.; от точки н6 Х= 420892,25, У= 1366766,94 до точки н7 Х= 420888,78, У= 1366768,47 на расстоянии 3,79 м.; от точки н7 Х= 420888,78, У= 1366768,47 до точки н8 Х= 420881,25, У=1366771,80 на расстоянии 8,23 м.; от точки н8 Х= 420881,25, У= 1366771,80 до точки н9 Х= 420881,05, У= 1366771,35 на расстоянии 0,49 м.; от точки н9 Х= 420881,05, У= 1366771,35 до точки н10 Х= 420878,81, У= 1366766,28 на расстоянии 5,54 м.; от точки н10 Х= 420878,81, У= 1366766,28 до точки н11 Х= 420889,73, У= 1366761,47 на расстоянии 11,93 м.; от точки н11 Х= 420889,73, У= 1366761,47 до точки н1 Х= 420889,82, У= 1366761,43 на расстоянии 0,10 м. Изменение в местоположении границ земельного участка с КД № сохранением его общей площади 3769+/- 21 кв.м., обусловлены следующими организациями: от точки н11 Х=420889,73, У=1366761,47 до точки н1 Х=420889,82, У=1366761,43 на расстоянии 0,10 м.; от точки н1 Х=420889,82, У=1366761,43 до точки н2 Х=420891,27, У=1366764,71 на расстоянии 3,59 м.; от точки н2 Х=420891,27, У=366764,71 до точки н3 Х=420891,36, У=1366764,66 на расстоянии 0,10 м.; от точки н3 Х=420891,36, У=1366764,66 до точки н4 Х= 420892,13, У=1366766,42 на расстоянии 1,92 м.; от точки н4 Х= 420892,13, У=1366766,42 до точки н5 Х=420892,04, У=1366766,46 на расстоянии 0,12 м.; от точки н5 Х=420892,04, У= 1366766,46 до точки н6 Х=420892,25, У=1366766,94 на расстоянии 0,52 м.; от точки н6 Х=420892,25, У=1366766,94 до точки н7 Х=420888,78, У=1366768,47 на расстоянии 3,79 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> остаются без изменения. Изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его общей площади 581+\-8 кв.м., обусловлены следующими координатами от точки н7 Х=420888,78, У=1366768,47 до точки н8 Х=420881,25, У=1366771,80 на расстоянии 8,23 м.; от точки н8 Х=420881,25, У=1366771,80 до точки н9 Х=420881,05, У=1366771,35 на расстоянии 0,49 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005272:3590 расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> остаются без изменений. Изменение в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его общей площади 157+\-4 кв.м., обусловлены следующими координатами от точки н9 Х=420881,05, У=1366771,35 до точки н10 Х=420878,81, У=1366766,28 на расстоянии 5,54 м.; от точки н10 Х=420878,81, У=1366766,28 до точки 4 Х=420878,64, У=1366766,03 на расстоянии 0,30 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> остаются без изменений.

Согласно Исследованию эксперта № от <дата>, выполненного судебным экспертом ООО "ГеоКадастр" ФИО6, следует, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельных участков с КН №, расположенных по адресу: <адрес>4, КН №, расположенный по адресу: <адрес>3, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес>5, <адрес>3, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>3. Фактические границы земельного участка по адресу <адрес>4 не пересекают и не накладываются на границы дорог и мест общего пользования. Фактические границы земельного участка по адресу <...>, соответствует контуру отмостки объекта незавершенного строительства с КН №. Экспертом разработан вариант исправления границ земельных участков КН 61№, при котором площадь земельного участка КН №(спорный участок) изменяется с 72 кв. до 77 кв.м., что влечет увеличение его площади на 5 кв.м. Остальные три земельных участка остаются в прежней площади.

Допрошенная в ходе судебного заседания, в качестве эксперта ФИО6, выполненное заключение поддержала, суду пояснила, что спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка ранее предоставленного в аренду, при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН исследуемых земельных участков допущена реестровая ошибка, для исправления которой требуется внесении изменения в границы спорного земельного участка и рядом расположенных земельных участков в соответствии с разработанным ею вариантом экспертного заключения, который не противоречит межевому плану, земельного участка с КН №.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО4 при выполнении кадастровых работ по изготовлению Межевого плана и судебным экспертом ООО "ГеоКадастр" ФИО6 при проведении Исследования эксперта, установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельных участков КН №.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данных выводов, сторонами по делу установленные специалистами обстоятельства не оспорены, в связи с чем требование истца о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о место расположении части границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В связи с наличием реестровой ошибки суд считает необходимым внести изменения в части местоположения границ смежных земельных участком в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ввиду следующего.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, определено кадастровым инженером в Межевом плане в соответствии с фактической границей земельного участка, при этом изменяется только конфигурация смежных земельных участков: № их площади остаются неизменными, а площадь земельного участка №(спорный участок) увеличивается на 1 кв.м., что не превышает предельных размеров погрешности, предусмотренных для данного участка (72+/-3 кв.м), в то время как, в варианте разработанном судебным экспертом ООО "ГеоКадастр" ФИО6, площадь земельного участка КН №(спорный участок) увеличиваются на 5 кв.м., что может повлечь за собой нарушение прав смежных землепользователей.

Выводы суда основаны на следующих нормах действующего законодательства:

Согласно п.9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Образование земельных участков, в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.9 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Судебной коллегией Ростовского областного суда совместно с ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО (Письмо №01.1-29/5709 от 12.07.2016 г.) была выработана позиция по реализации права граждан на обращение с заявлениями о кадастровом учете: способы защиты и вопросы правоприменения и были сформулированы рекомендации по поводу споров, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета. Также Судебная коллегия Ростовского областного суда дала четкое разграничение ситуаций связанных со спорными вопросами по поводу изменения границ земельных участков в результате кадастровых ошибок, а именно: «Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют».

В соответствии с п.4 ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении границы земельного участка отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части изменения части границ спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Относительно заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью 72,9 кв.м., с учетом подвала площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>4, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с заключением эксперта центра строительно-технической экспертизы №7а от 30.05.2023г., выполненного специалистом ФИО10, следует, что строительство здания магазина лит. «А» по адресу: <адрес>4, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, соблюдению пожарных, санитарно-гигиенических и экологических требований соответствует нормам СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», УПВС №33 отдел №1, СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Одноэтажное здание магазина лит. «А», расположенное по адресу: <адрес>4, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает права и интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует принять указанное заключение, судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, сторонами по делу указанное заключение не оспорено, под сомнение не поставлено.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что строительство нежилого помещения (магазин) производилось на основании и в соответствии с разрешением на строительство, зарегистрировано в ЕГРН на этапе незаконченного строительством объекта степенью готовности 70%, истцом достроен объект в соответствии с проектной документацией, без изменения конфигурации и площади, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, объект не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц, поскольку при изменении границ смежных земельных участков их площади остаются прежними. Объект завершенного строительства выстроен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, исправление имеющейся реестровой ошибки в соответствии с разработанным вариантом экспертного заключения исключает единственное существующее препятствие для легализации нежилого помещения-магазина в существующем виде.

Суд критически относится к возражением ответчиков относительно отсутствии пандуса, парковочных мест для инвалидов и степени застройки земельного участка истца, поскольку отсутствие пандуса являются устранимым недостатком, с возможным обустройством металлического, выкидного пандуса, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, спорный объект недвижимости возводился на основании Разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Таганрога в 2008 году, обязательность наличия парковочных мест в проекте не были предусмотрены как действующим на тот момент законодательством, так и, соответственно, разрешением на строительство, их обустройство не было предусмотрено и в период строительства незавершенного объекта, степенью готовности 70%, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством. Обязательное обустройство парковочных мест введено Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", вступившим в законную силу с 1 марта 2015 г.

Ссылки представителей ответчиков и 3 лица о нарушении Правил с землепользования и застройки суд также не может принять во внимание, поскольку Правила землепользования и застройки г. Таганрога приняты решением Таганрогской городской думы № 506 от 25 декабря 2012 года.

Согласно ч 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, если это прямо предусмотрено законом.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами не было предусмотрено действий данных актов на прошлый период времени.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Построенный объект капитального строительства не превышает общей площади и строительному объему, предусмотренному Разрешением на строительство (одноэтажное с подвалом здание магазина, общей площадью 116,7 кв.м., строительный объем 384 куб. м., на земельном участке площадью 72 кв.м.), что подтверждается сведениями из Технической документации БТИ и Заключением специалиста ФИО10 Право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано предыдущим правообладателем в период действия выданного ему разрешения на строительство. Кроме того, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что при завершении строительства спорного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение спорного объекта создает опасность для жизни и здоровья людей и приводит к негативным последствиям для истца. Заключение как кадастрового инженера, так и заключения экспертов ФИО10 и ФИО6 в установленном порядке стороной ответчиков не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

С учетом вышеназванных норм права, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога об установлении границ земельного участка, признании права собственности на нежилое строение,– удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о место расположении части границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №.

Изменить часть границ земельного участка по <адрес> с кадастровым №, с учетом места расположения на данном земельном участке строения площадью застройки 72,9 кв.м. в соответствии с Межевым планом от 05.06.2023г., разработанным кадастровым инженером ФИО4, в связи с исправлением реестровой ошибки месторасположения границ земельных участков следующим образом:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: от точки н1 Х= 420889,82, У= 1366761,43 до точки н2 Х= 420891,27, У= 1366764,71 на расстоянии 3.59 м.; от точки н2 Х= 420891,27, У= 1366764,71 до точки н3 Х= 420891,36, У= 1366764,66 на расстоянии 0,10 м.; от точки н3 Х= 420891,36, У= 1366764,66 до точки н4 Х= 420892,13, У= 1366766,42 на расстоянии 1,92 м.; от точки н4 Х= 420892,13, У= 1366766,42 до точки н5 Х= 420892,04, У= 1366766,46 на расстоянии 0,12 м.; от точки н5 Х= 420892,04, У= 1366766,46 до точки н6 Х= 420892,25, У=1366766,94 на расстоянии 0,52 м.; от точки н6 Х= 420892,25, У= 1366766,94 до точки н7 Х= 420888,78, У= 1366768,47 на расстоянии 3,79 м.; от точки н7 Х= 420888,78, У= 1366768,47 до точки н8 Х= 420881,25, У=1366771,80 на расстоянии 8,23 м.; от точки н8 Х= 420881,25, У= 1366771,80 до точки н9 Х= 420881,05, У= 1366771,35 на расстоянии 0,49 м.; от точки н9 Х= 420881,05, У= 1366771,35 до точки н10 Х= 420878,81, У= 1366766,28 на расстоянии 5,54 м.; от точки н10 Х= 420878,81, У= 1366766,28 до точки н11 Х= 420889,73, У= 1366761,47 на расстоянии 11,93 м.; от точки н11 Х= 420889,73, У= 1366761,47 до точки н1 Х= 420889,82, У= 1366761,43 на расстоянии 0,10 м.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №:25, расположенного по адресу: <адрес>3 с сохранением его общей площади 3769 ± 21 кв.м в следующих координатах: от точки н11 Х=420889,73, У=1366761,47 до точки н1 Х=420889,82, У=1366761,43 на расстоянии 0,10 м.; от точки н1 Х=420889,82, У=1366761,43 до точки н2 Х=420891,27, У=1366764,71 на расстоянии 3,59 м.; от точки н2 Х=420891,27, У=366764,71 до точки н3 Х=420891,36, У=1366764,66 на расстоянии 0,10 м.; от точки н3 Х=420891,36, У=1366764,66 до точки н4 Х= 420892,13, У=1366766,42 на расстоянии 1,92 м.; от точки н4 Х= 420892,13, У=1366766,42 до точки н5 Х=420892,04, У=1366766,46 на расстоянии 0,12 м.; от точки н5 Х=420892,04, У= 1366766,46 до точки н6 Х=420892,25, У=1366766,94 на расстоянии 0,52 м.; от точки н6 Х=420892,25, У=1366766,94 до точки н7 Х=420888,78, У=1366768,47 на расстоянии 3,79 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>3 оставить без изменения.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>3 с сохранением его общей площади 581 ± 8 кв.м, в следующих координатах: от точки н7 Х=420888,78, У=1366768,47 до точки н8 Х=420881,25, У=1366771,80 на расстоянии 8,23 м.; от точки н8 Х=420881,25, У=1366771,80 до точки н9 Х=420881,05, У=1366771,35 на расстоянии 0,49 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>3 оставить без изменения.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>5, ФИО11, 10-3 с сохранением его общей площади 157 ± 4 кв.м, в следующих координатах: от точки н9 Х=420881,05, У=1366771,35 до точки н10 Х=420878,81, У=1366766,28 на расстоянии 5,54 м.; от точки н10 Х=420878,81, У=1366766,28 до точки 4 Х=420878,64, У=1366766,03 на расстоянии 0,30 м. В остальном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> оставить без изменения.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 72,9 кв.м., с учетом подвала площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>4, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко