РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, выданному 07.09.2021 г. ФИО2, умершей 19.06.2022 г. В обоснование иска сослалось на то, что по кредитному договору банк предоставил ФИО2 100 000 руб. под 16.36% годовых на срок 60 месяцев. До июня 2022 г. заемщик надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, но после ее смерти платежи прекратились. По состоянию на 21.03.2023 г. задолженность составляет 97 643.97 руб. и складывается из просроченного основного долга – 89 623.65 руб. и просроченных процентов 8 020.32руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, банк просил суд взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в суд не явился.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 В письменном заявлении указала, что в связи с тяжелым материальным положением не может получить свидетельство о праве на наследство и реализовать наследственное имущество с целью выполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО2 состояла в договорных отношениях с истцом ПАО Сбербанк. По удаленным каналам обслуживания она заключила смешанный договор банковского обслуживания и выпуска банковской карты, кредитуемой денежными средствами, присоединившись к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составил 100 000 руб., процентная ставка 16,36% годовых, срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев с даты предоставления. Ежемесячный платеж, который она обязалась погашать 7 числа, составил 2 450,44 руб. За нарушение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумму кредита ФИО2 просила зачислить на счет №…..914.

Согласно представленному истцом расчету последнее погашение кредита имело место 07.06.2022 г., после указанной даты платежи выносились на счета просрочки.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ответчику ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Последняя является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в установленный законом срок приняла наследство ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу нотариального округа Елецкого района. Получение нотариального свидетельства о праве на наследство – право, но не обязанность наследника.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства - 19.06.2022 г. ФИО1 стало принадлежать наследственное имущество ФИО2, несмотря на неполучение до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследственного имущества вошла квартира с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также автомобиль Киа Спектра, регистрация которого прекращена 22.07.2022 г. в связи с наличием сведений о смерти ФИО2

Поскольку наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, истец представил суду его рыночную оценку на момент смерти наследодателя ФИО2

Согласно заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» от 02.06.2023 г. рыночная стоимость квартиры, перешедшей в порядке наследования к ответчику ФИО1, составляет 1 206 000 руб. Указанная сумма позволяет ответчику расплатиться по долгам наследодателя, даже с учетом взыскания с нее решением Елецкого районного суда от 31.03.2023 г. задолженности по другому кредитному договору ФИО2, заключенному с ПАО Сбербанк.

Наличие несовершеннолетних детей, расторжение брака ответчика ФИО1 и прочие обстоятельства не могут повлечь отказ истцу в удовлетворении его иска. Вместе с тем они могут быть учтены в ходе исполнения решения суда. У ответчика имеется право просить отсрочки, рассрочки исполнения решения, заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика, помимо того, что соответствует положениям п.2 ст.450 ГК РФ, еще и отвечает интересам ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 105,76 руб. (цена иска, подлежащего оценке, о расторжении кредитного договора – 97 643,97 руб. + требование о взыскании задолженности в размере 97 643,97 руб. = 195 287,894 руб.). Остальная сумма государственной пошлины, уплачена истцом излишне, по его заявлению может быть возвращена из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Липецкой области в Елецком районе 04.08.2009 г.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 07.07.2022 по 21.03.2023 г. включительно в размере 97 643,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 129,32 руб., всего – 102 749 (сто две тысячи семьсот сорок девять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: