К делу № 2а-7302/2023
УИД № 23RS0040-01-2023-007435-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6,А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ООО СК «ГЕЛИОС» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованные лица ФИО2, ООО СК «ГЕЛИОС» о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.11.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права, согласно которому административный истец приобрел право требования выплаты страхового возмещения к ООО СК «ГЕЛИОС», в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.11.2018 года. В нарушении указанного договора ФИО2 подал в отдел судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю удостоверение службы финансового уполномоченного № У-21-136115/6000-013 от 05.07.2023 года о взыскании с ООО СК «ГЕЛИОС» неустойки в сумме 130 000 рублей, начисленной в рамках спора, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.11.2018 года. На основании указанного удостоверения службы финансового уполномоченного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ООО СК «ГЕЛИОС» возбуждению исполнительное производство № 246140/23/23042-ИП, взыскателем указан ФИО2 Узнав о возбужденном исполнительном производстве в пользу ФИО2, ФИО3 направил в адрес отдела судебных приставов заявление о замене взыскателя, по результатам рассмотрения которого принято уведомление №23042/23/1023518 от 25.09.2023 года о взысканных денежных средствах и отсутствии реквизитов ФИО3 для их перечисления. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительное производство № 246140/23/23042-ИП не окончено, ООО СК «ГЕЛИОС» внесло денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, что не препятствовало замене ФИО2 его правопреемником.
Согласно административному иску ФИО3 просил суд:
- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выраженное в уведомлении №23042/23/1023518 от 25.09.2023 года;
- обязать отдел судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №246140/23/23042-ИП от 31.08.2023 года с ФИО2 по ФИО3;
- взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю почтовые расходы в размере 180 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.11.2020 года, настаивал на удовлетворении административного иска.
В судебное заседание административные соответчики и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.11.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права, согласно которому ФИО3 приобрел право требования выплаты страхового возмещения к ООО СК «ГЕЛИОС» в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.11.2018 года.
Решением службы финансового уполномоченного №У-21-136115/5010-03 от 06.10.2021 года с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 280 000 рублей, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.11.2018 года.
Ввиду частичного исполнения решения службы финансового уполномоченного выдано удостоверение № У-21-136115/6000-013 от 05.07.2023 года о взыскании с ООО СК «ГЕЛИОС» неустойки в сумме 130 000 рублей.
31.08.2023 года в отделе судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО СК «ГЕЛИОС» было возбуждению исполнительное производство № 246140/23/23042-ИП, взыскателем указан ФИО2
21.09.2023 года в отдел судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО3 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 246140/23/23042-ИП.
25.09.2023 года по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 принято уведомление №23042/23/1023518 от 25.09.2023 года о взысканных денежных средств по исполнительному производству в полном объеме и отсутствии реквизитов ФИО3 для их перечисления.
29.09.2023 года исполнительное производство № 246140/23/23042-ИП окончено, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства перечислены 27.09.2023 года на счет ФИО2
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, выраженных в уведомлении от 25.09.2023 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 06.10.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
По смыслу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, направляет уведомление.
На основании части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поданное заявление содержало требование о замене стороны в порядке правопреемства, в связи с чем по результатам его рассмотрения могло быть вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Оснований для не рассмотрения заявления ФИО3 о замене стороны в порядке правопреемства в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось.
При изложенных обстоятельствах, суд считает незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выраженное в уведомлении №23042/23/1023518 от 25.09.2023 года.
Требование в части возложения обязанности на отдел судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №246140/23/23042-ИП от 31.08.2023 года удовлетворению не подлежит ввиду окончания указанного исполнительного производства.
На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать почтовые расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выраженное в уведомлении от 25.09.2023 года.
Взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю почтовые расходы в размере 180 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года