КОПИЯ
Дело **а-1726/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Северский городской суд [адрес] в составе:
председательствующего Ребус А.В.,
при секретаре ФИО4,
помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по [адрес] Федеральной службы судебных приставов по [адрес] ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по [адрес] о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по [адрес] Федеральной службы судебных приставов по [адрес] ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по [адрес] о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по [адрес], выразившегося не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления **, в также в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству **, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу **, выданному мировым судьей судебного участка ** Советского судебного района [адрес] в отношении должника ФИО9 В ОСП по [адрес] ведется исполнительное производство **. ООО «КА «Содействие» предъявило в отдел заявление ** о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на **.**.****, о банковских счетах, открытых на должника и предоставлении выписок по данным счетам, о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест на имущество и денежные средства должника, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и предоставить акты выхода, предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие». В условиях неисполнения требований исполнительного документа, не произведенных исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения отказывать взыскателю в проведении перечисленных в заявлении действий, незаконно. Нарушаются права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении и не рассмотрел заявление Общества по существу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЗАО ФИО1 «Интеза», ПАО «Сбербанк России», ОО «Специальное финансовое сообщество Ф-Капитал», АО «ФИО1», ООО «БАСТИОН», ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс», ФИО6, ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований указала, что в ОСП по [адрес] УФССП России по [адрес] на исполнении находится исполнительное производство **, возбужденное **.**.****. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В ответ на заявление истца ** **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ** об отказе в удовлетворении заявления, постановление направлено истцу, поскольку ООО «КА «Содействие» не является стороной исполнительного производства, взыскателем по исполнительному документу является ЗАО ФИО1 «Интеза», полномочия представителя ООО «КА «Содействие» от ЗАО ФИО1 «Интеза» не оформлены. Заявления о замене взыскателя не поступало.
Представитель административного ответчика УФССП России по [адрес], извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО9, ФИО6, представители заинтересованных лиц: ЗАО ФИО1 «Интеза», ПАО «Сбербанк России», ОО «Специальное финансовое сообщество Ф-Капитал», АО «ФИО1», ООО «БАСТИОН», ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Из материалов дела следует, что она проживает по адресу: [адрес].
На указанный адрес судом неоднократно были направлены судебные извещения, которые адресату не доставлены.
Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица ФИО7 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО7 признана судом извещенной надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ** Советского судебного района [адрес] от **.**.**** в отношении должника ФИО9 ** судебным приставом-исполнителем ОСП по [адрес] УФССП России по [адрес] **.**.**** в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство ** о взыскании в пользу ЗАО ФИО1 Кредитования малого бизнеса задолженности по кредитному договору в размере 229 668 рублей 65 копеек.
На основании заявления взыскателя о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с реорганизацией КМБ ФИО1 (ЗАО) от **.**.**** и изменением наименования ФИО1 на ЗАО «ФИО1 Интеза», судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ** на ЗАО «ФИО1 Интеза».
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по должнику объединены в сводное исполнительное производство **-СД.
**.**.**** ООО «КА «Содействие» направило судебному приставу-исполнителю заявление (ходатайство) о предоставлении информации об исполнительном производстве **, в частности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на **.**.****, о банковских счетах, открытых на должника и предоставлении выписок по данным счетам, о предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложении ареста на имущество и денежные средства должника, предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и предоставлении актов выхода, предоставлении справки 2НДФЛ по должнику за 2021 год.
Заявление подписано ФИО8, действующей на основании доверенности от ООО «КА «Содействие» от **.**.**** **.
По результатам рассмотрения указанного обращения **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что полномочия представителя взыскателя не оформлены в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что заявление будет рассмотрено судебным приставом-исполнителем при наличии доверенности от взыскателя ЗАО «ФИО1 Интеза».
Постановление направлено представителю ООО «КА «Содействие» ФИО8 посредствам ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы «АИС ФССП России».
Как при обращении к судебному приставу-исполнителю, так и при рассмотрении настоящего искового заявления административным истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия административного истца на получение информации по исполнительному производству **. Согласно материалам исполнительного производства участником исполнительного производства ООО «КА «Содействие» не является, в связи с чем, права данного лица нарушены быть не могут. Основания для предоставления информации о ходе исполнительного производства по состоянию на **.**.****, сведений об открытых банковских счетах должника, выписок по данным счетам о движении денежных средств, предоставления сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом и иных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства лицу не являющемуся участником данного производства у судебного пристава отсутствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец не представил доказательств, опровергающих наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) **, к которому в том числе не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя лица, участвующего в исполнительном производстве (применительно к пункту 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от **.**.**** N 15-9), суд, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с этим суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по [адрес] Федеральной службы судебных приставов по [адрес] ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по [адрес] о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд [адрес].
Председательствующий судья А.В. Ребус
Копия верна.
Судья А.В. Ребус
Секретарь ФИО4
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.
Подлинное решение от **.**.**** подшито в административном деле **а-1726/2022 в Северском городском суде [адрес].
УИД 70RS0**-68