УИД № 34RS0006-01-2024-006557-49

Дело № 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ «Наука-2» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Наука-2» о признании незаконными решений, принятых общим очередным очно-заочным собранием членов СНТ «Наука-2», оформленных протоколом № 3 от 19 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является членом СНТ «Наука-2». Протоколом номер общего собрания членов СНТ «Наука-2» от дата зафиксированы результаты голосования на общем собрании членов товарищества, его ход и принятые решения. Считает данное собрание неправомочным, а протокол недействительным, поскольку: извещены члены СНТ о предстоящем собрании были ненадлежащим образом; вопросы, подлежащие разрешению на собрании, не были известны; не установлено общее количество членов, принявших участие в собрании; нарушен кворум; в заочном порядке приняты решения, которые не могут приниматься в таком порядке; квалифицированного кворума также не было; также нарушены требования Устава при проведении собрания. Просит суд: признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Наука-2», оформленные протоколом номер от дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Наука-2» – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 п.п. 2, 7, 11, 14, 17, 18 ст. 17 Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; о приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора); заключении договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно частям 5,6,61 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Наука-2» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, путем добровольного объединения его членами садовых домов, садовых земельных участков; целевых и иных взносов.

Сведений о надлежащем уведомлении членов СНТ «Наука-2» ответчиком в материалы дела, не представлено, а именно объявлений, уведомления в СМИ, а также доведения до сведения о повестке дня.

Из протокола № 3 от 19.05.2024 года общего очередного очно-заочного собрания СНТ «Наука-2» усматривается следующее:

- очное собрание начато в 11 часов 12 мая, окончено в 13 часов;

- заочное собрание начато в 11 часов 9 мая, окончено в 13 часов 12 мая;

- на очном собрании присутствовало 49 человек, на заочном 38 человек, кворум имеется.

Также были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

При проверке доводов истца о том, что при проведении указанного общего собрания были допущены нарушения, судом были установлены следующие нарушения.

Так, о том, что собрание будет проводится в очно-заочном формате неизвестно когда было решено. Также неизвестно кем и когда был определен срок проведения общего собрания, срок проведения собрания ничем не установлен, в извещениях о проведении собрания отсутствует, так же как о проведения собрания в очно-заочном формате.

Суду не представлен список членов СНТ «Наука-2», сведениями о владении ими земельными участками и их площадью, для определения принадлежности представленных суду бюллетеней, а также списка присутствующих на очном собрании.

Данное обстоятельство однозначно суд принимает в качестве доказательств нарушений, допущенных при проведении спорного собрания, а также подтверждением отсутствия кворума при проведении спорного собрания членов СНТ «Наука-2».

Также суд учитывает иные доводы истца о допущенных нарушениях ответчиком при проведении общего собрания, касающихся принятых решений и необходимостью проверки кворума для их принятия, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение данных доводов.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 к СНТ «Наука-2» о признании незаконными решений, принятых общим очередным очно-заочным собранием членов СНТ «Наука-2», оформленных протоколом номер от дата - удовлетворить.

Признать незаконными решения, принятые и изложенные в протоколе общего очередного очно-заочного собрания членов СНТ «Наука-2» номер от дата, проводимого с дата по дата.

Взыскать с СНТ «Наука-2» в пользу Ф.И.О.1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова