Дело № 2-946/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005524-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца К.,

представителя ответчика САО «ВСК» - З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эволюция» к А., К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Эволюция» обратилось в суд с иском к САО «ВСК», А., К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей .... госномер №, под управлением В., принадлежащего истцу, и автомобиля ...., госномер №, под управлением А.

По результатам рассмотрения его заявления ООО «Эволюция» САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере .... рублей.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по ценам Единой методики без износа .... рублей, по среднерыночным ценам .... рублей.

На основании досудебной претензии ответчик САО ВСК осуществил доплату страхового возмещения в размере .... рублей, возместил расходы на экспертизу .... рублей, неустойку .... руб.

Полагает, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства, не возместив в полном размере страховое возмещение и неустойку.

Ущерб сверх страхового возмещения надлежит взыскать с ответчика К. или А.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение .... руб., неустойку в размере .... руб., неустойку до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с А. и ИП К. возмещение ущерба .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до выплаты взысканного ущерба.

Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с А., ИП К. и САО ВСК:

расходы на оплату услуг представителя .... руб.,

расходы по оплате государственной пошлины .... руб.

расходы на проведение судебной экспертизы .... руб. (....).

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы между ООО «Эволюция» и САО «ВСК» заключено мировое соглашение, по условиям которого САО ВСК выплачивает истцу:

- .... рублей – неустойка;

- .... рублей – расходы на представителя;

- .... рублей – госпошлина;

- .... рублей – экспертиза;

а всего .... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с заключением мирового соглашения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика А. и ИП К. возмещение ущерба .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до выплаты взысканного ущерба, расходы на оплату услуг представителя .... руб., возврат государственной пошлины .... руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы .... руб.

В судебном заседании представитель истца К. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об ознакомлении с делом, однако при получении сообщения суда о возможности ознакомления, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ООО «Эволюция» принадлежит автомобиль ...., госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (....).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем .... (грузовой самосвал), госномер №, принадлежащим К. (....), совершившего наезд на стоящее транспортное средство истца, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему (....).

Гражданская ответственность истца и владельца автомобиля Мерседес была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил перечислить ему денежную выплату на представленные банковские реквизиты (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела автомобиль, подготовила оценку ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики составила без учета износа .... рублей и с учетом износа .... рублей (....).

По результатам рассмотрения заявления истца страховая компания осуществила страховую выплату в размере .... рублей (....).

Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету оценщика ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ №ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер №, на дату ДТП составляет:

По ценам Единой методики по ОСАГО без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб.,

По среднерыночным ценам – .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в сумме .... руб., представив заключение ИП К. в обоснование заявленных требований, просил компенсировать расходы на оплату услуг специалиста .... руб., выплатить неустойку (....).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании подготовлено заключение ООО «АВС -Экспертиза», в соответствии с которым размер ущерба по ценам Единой методики с учетом износа составил .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была удовлетворена частично: доплачено страховое возмещение в размере .... руб., возмещены расходы на оценку ущерба .... руб. и выплачена неустойка в размере .... руб. (....).

По ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... госномер № составила по ценам Единой методики без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... руб. (....).

Стороны согласились с заключением судебной экспертизы, ее выводы не оспаривали, истец уточнил исковые требования с учетом данного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатил истцу страховое возмещение в размере .... руб. согласно платежному поручению №.

Таким образом, САО «ВСК» полностью выплатил истцу страховое возмещение в размере .... руб. (....).

Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба по рыночным ценам составляет .... руб. (....).

Истец просит взыскать с ответчиков А. и К. убытки, не покрытые страховым возмещением, в размере .... руб.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П (Единая методика).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данная норма предусматривает направление на ремонт только легкового транспортного средства.

В рассматриваемом случае ущерб причинен грузовому автомобилю КАМАЗ, следовательно, ущерб в рамках ОСАГО, причиненный такому транспортному средству, возмещается в денежной форме по ценам Единой методики с учетом износа.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков сверх страхового возмещения в размере .... руб. подлежат удовлетворению.

Определяя лицо, за счет которого надлежит взыскать убытки, суд учитывает следующее. В силу п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что автомобиль БМЦ (грузовой самосвал на шасси ....), при использовании которого причинен вред, принадлежит К., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (....).

К. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (....).

Из объяснений А., содержащихся в материале по факту ДТП, следует, что он является работником ИП К., в момент ДТП работал на стройплощадке вблизи деревни Аристово.

Из полиса страхования САО «ВСК» следует, что А. допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность за его возмещение надлежит возложить на работодателя К., а в иске к А. надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, с К. в пользу ООО «Эволюция» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму .... руб., начиная со дня вступления в законную силу и до выплаты взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено проведение судебной экспертизы в сумме .... руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, подлежат возмещению ответчиками.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № (....), которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Г. и ООО «Эволюция». следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба.

В силу п. 4.3 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг.

Согласно материалам дела представитель истца (работник ИП Г.) подготовил заявление в страховую компанию, досудебную претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в 6 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (....), ДД.ММ.ГГГГ (....), ДД.ММ.ГГГГ (....), ДД.ММ.ГГГГ (....), ДД.ММ.ГГГГ (....), ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил представителю услуги на сумму .... рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (....).

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (....).

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. (....).

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....).

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей (....)

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя до .... руб., из расчета, два досудебных обращения к страховой компании – .... руб. (по .... руб. за каждое), составление искового заявления .... руб., 2 уточнения иска – .... руб. участие в 1 судебном заседании .... руб. (всего .... руб.).

Из данных расходов .... руб. за досудебные обращения должны быть отнесены на страховую компанию.

Таким образом, общий размер судебных расходов, приходящихся на страховую компанию и причинителя вреда, составил .... руб. (....), и на страховую компанию дополнительно .... руб.

Иск заявлен к двум ответчикам - страховой компании и причинителю вреда. Требования к страховой компании составляли .... руб. (55%), требования к причинителю вреда – .... руб. (45%)., всего .... руб. (100%).

Данные требования были обоснованными к страховой компании на сумму .... руб. (52%) (.... (неустойка) + .... (страховое возмещение)) и к причинителю вреда на сумму .... руб. (45%), следовательно, в случае удовлетворения требования без заключения мирового соглашения, процент судебных расходов, приходящихся на САО «ВСК» составил бы удовлетворения составил бы .... руб. ((....), на ответчика К. .... руб. (....).

Между истцом и САО «ВСК» в части судебных расходов утверждено мировое соглашение, по которому в части судебных расходов страховая компания возместила ООО «Эволюция» расходы на проведение экспертизы .... руб., расходы на представителя .... руб. и расходы на госпошлину .... руб.

Следовательно, с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эволюция» (ИНН <***>) к К. (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с К. (ИНН <***>) в пользу ООО «Эволюция» (ИНН <***>) возмещение ущерба .... руб., судебные расходы .... руб.

Взыскать с К. (ИНН <***>) в пользу ООО «Эволюция» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму .... руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и до выплаты суммы ущерба в полном объеме.

В иске к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025