Дело № 2-625/2025 26RS0004-01-2025-000905-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Конаревой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 252037, 82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 102711, 66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 102711, 66 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 711, 66 рублей, которая состоит из: 102711, 66 руб. - основной долг; 0, 000 руб. - проценты на непросроченный -основной долг; 0, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0, 00 руб. – штрафы, 0, 00 руб. – комиссии, государственную пошлину в размере 4081 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца не признал, просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, сообщил, что кредит им погашен еще в 2015 году в полном объеме. Просит суд в иске истцу отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 252037, 82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 252037, 82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 102711, 66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 102 711, 66 рублей, которая состоит из 102711, 66 руб. - основной долг; 0, 00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0, 00 рублей - комиссии; 0, 00 руб. - штрафы.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности надлежит в силу закона исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Как следует из материалов дела договор между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен 27.01.2007 года ( договор уступки прав заключен 12.09.2011 года, судебный приказ вынесен 23.09.2024 года и отменен 04.10.2024 года, истец обратился в суд 23.09.2025 года), указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности о применении которой просит ответчик, что является основанием к отказу в иске. Кроме того, к материалам дела приобщена справка начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 19.12.2015 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с фактическим исполнением.(л.д. ).
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 данной статьи, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом направлено истцу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое истцом получено (л.д. ), однако никаких пояснений по существу заявления, истцом суду не представлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081, 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 711, 66 рублей отказать.
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4081, 00 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина