Приговор по делу № 1-81/2023 от 07.12.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 7 декабря 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7 и ФИО17,

защитника ФИО15, представившей ордер № от 28.07.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 23.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых детей, пять из которых являются малолетними и один несовершеннолетним, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы ФИО3 заменено на лишение свободы на неотбытый срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда ФИО2 Республики от 19.08.2020г. постановление Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменено и ФИО3 снижен срок наказания до 2 месяцев 17 дней с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил хранение, перевозку и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь на рынке в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, приобрел у неустановленного лица прозрачную спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в трех полимерных бутылках объемом по 0,5 литров каждая на общую сумму 300 (триста) рублей, для использования в бытовых нуждах, которые хранил при себе.

В тот же день, на неустановленном маршрутном такси ФИО3 перевез приобретенные им бутылки со прозрачной спиртосодержащей жидкостью в <адрес> ФИО2 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, между 15 часов 40 минут и 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> ФИО2 Республики у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на сбыт (реализацию) части, имеющейся (хранящейся) у него вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для пищевых нужд, под видом пищевой алкогольной продукции.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО3, находясь неподалеку от <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 Республики (43?19?55? с.ш. 45?42?34? в.д.) действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним без должной осмотрительности, достоверно зная, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не предназначена для употребления человеком внутрь, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 15-20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), совершил сбыт хранящейся у него вышеуказанной прозрачной спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной полимерной бутылке объемом 0,5 литра, ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, представленные в трех пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью по 0,5 литров каждая, являются алкогольной продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4%, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия».

Также из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трех полимерных бутылок объемом 0,5 литров каждая, обнаружен ацетон в массовой доле в процентах 8%, что составляет около 40 мл. ацетона, при попадании в организм человека 50 мл. и более может наступить смерть. Потребление содержимого пластиковых бутылок, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут у ФИО3, находившегося в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий, а именно дачи объяснений по материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному межрайонного отдела № управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по ФИО2 М.А (далее по тексту – полицейский ФИО2 М.А.), назначенного на указанную должность приказом министерства внутренних дел по ФИО2 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование уничтожению материалов доследственной проверки, проводимой в отношении него по факту сбыта (реализации) им спиртосодержащей продукции.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский ФИО2 М.А. является представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному действию, связанному в силу должностного положения способствовать уничтожению материалов доследственной проверки, проводимой в отношении него по факту реализации им спиртосодержащей продукции, предложил полицейскому ФИО2 М.А. взятку в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На предложение ФИО3 ФИО2 М.А. ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, игнорируя предупреждение полицейского ФИО2 М.А. о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, а также игнорируя требования последнего прекратить совершать противоправные действия, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за способствование совершения им заведомо незаконного действия, лично положил на рабочий стол в присутствии полицейского ФИО2 М.А. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве взятки, а именно за уничтожение материалов доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту реализации им спиртосодержащей продукции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полицейский ФИО2 М.А., во исполнение требований ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сообщил рапортом об обнаружении признаков преступления в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> сведения о предложении ФИО3 взятки за совершение им заведомо незаконного действия.

Преступные действия ФИО3, направленные на дачу взятки должностному лицу за способствование совершения им заведомо незаконного действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий полицейским ФИО2 М.А.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал в полном объеме и показал, что преступления он совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, и в порядке ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ и согласию сторон оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Так, на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на маршрутном такси, он поехал в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, для приобретения спирта для использования в бытовых нуждах, так как в <адрес>, да и во всей ФИО2 спиртосодержащая продукция не продается. Прибыв в <адрес>, на территории центрального рынка, примерно в 11 часов, он увидел ранее неизвестную женщину, которая торговала алкогольной и спиртосодержащей продукцией, у которой он приобрел 3 пластиковые бутылки спирта, емкостью 0,5 литра каждая, по 100 рублей за каждую. При продаже бутылок со спиртом, женщина, у которой он приобрел спирт, предупредила его, что приобретаемый им спирт не предназначен для употребления человеком, а употребление его человеком может привести к тяжким последствиям для здоровья. По внешнему виду пластиковых бутылок было понятно, что спирт не заводского производства, так как на нем не было каких-либо обозначающих маркировок. Расплатившись с продавщицей спирта, он поместил емкости со спиртом в черный полимерный пакет и также, общественным транспортом, то есть маршрутным такси «Газель» вернулся в <адрес>, какие государственные регистрационные знаки имелись у данной «Газели» ему не известно, он даже не смотрел на них. По дороге домой в <адрес> ему в голову пришла идея перепродать приобретенный им на рынке <адрес> спирт по более дорогой стоимости, зная, что на территории ФИО2 Республики спиртосодержащая продукция не продается, а желающих его купить много и продать его можно дороже. Приехав в <адрес>, примерно в 15 часов 40 минут, он добрался в микрорайон «Олимпийский», где стоял неподалеку от <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, соответственно в указанное время приобретенная спиртосодержащая жидкость была при нем. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 50 минут, мимо него проходил ФИО8 и обратился к нему с вопросом «Что-то продаешь?», не поняв, что он обращается к нему, он оглянулся по сторонам и когда понял, что последний обратился к нему он быстро сориентировался и ответил, что он продает спирт, и продемонстрировал ему пластиковые бутылки со спиртом, привезенные им из <адрес>. Обозрев бутылки со спиртом, которые он ему показал, ФИО8 сказал, что он купит одну бутылку спирта, если его можно пить, на что он уверенно ответил ему, что указанный спирт можно пить, заведомо зная, что продавец предупреждала его, что употреблять (пить) данный спирт нельзя. Огласив ФИО8, что он продаст спирт по 1 000 руб. (одна тысяча рублей) за одну бутылку, последний пояснил, что покупает одну бутылку и передал ему одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей (одна тысяча рублей), после чего он передал ему одну бутылку емкостью 0,5 литра и он ушел, а он остался на том же месте. После того, как он получил от ФИО8 деньги за проданный ему спирт, он подумал, как же легко он заработал деньги, и что можно систематизировать такой заработок. Примерно через десять - пятнадцать минут оня увидел ФИО8, идущего в его сторону, он предположил, что он хочет купить еще одну бутылку. Но за ФИО8 к нему подошли двое мужчин в полицейской форме, один представился оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции – ФИО2 М.А. и участковым уполномоченным ФИО9, указанные полицейские предъявили ему на обозрение служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили его как его зовут, и продавал ли он ФИО8 спирт в пластиковой бутылке, на что он ответил положительно, тем самым подтвердил, что продал спирт. Далее, он видел и слышал, как ФИО2 М.А. позвонил куда-то по телефону, также он слышал, как он говорил, что он продал спирт, и они его нашли, сообщил время, как он понял он говорил с дежурным, после чего последний спросил его, есть ли у него документы на проданный спирт, на что он ответил, что у него нет никаких документов на проданный ФИО8 спирт. Там же полицейские попросили его показать, что есть в пакете, который находился при нем, не препятствуя полицейским он показал содержимое пакета, где были еще две пластиковые бутылки спирта объемом 0,5 литра каждая. Ранее одну из бутылок он продал ФИО8 В ходе беседы ФИО2 М.А. попросил ФИО8 вернуть купленную им у него бутылку спирта, объяснив это тем, что к употреблению данный спирт не пригоден, что после его употребления могут настать тяжелые последствия для организма. Далее полицейские составили какие-то документы, также он помнит - делали фотографии, впоследствии он подписывал какие-то бумаги. Далее они проследовали в отдел полиции № по <адрес>, как оказалась, который располагался совсем недалеко от места, где он реализовал ФИО8 спирт. В отделе полиции № по <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>) его сначала подвели к окошку дежурной части, там у него спросили анкетные данные, но никуда не записывали, далее его провели в кабинет №, где его опрашивал оперуполномоченный ФИО2 М.А. В ходе их беседы ФИО2 М.А. что-то печатал на компьютере, также несколько раз выходил и заходил из кабинета. Далее в ходе беседы ФИО2 М.А. пояснил, что в ОП № УМВД России по <адрес> в отношении него зарегистрированы материалы доследственной проверки по факту сбыта (реализации) им спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности ФИО8, даже называл номер регистрации материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, он даже удивился как так быстро был зарегистрирован данный материал. Оперативник ФИО2 М.А. говорил ему, что сейчас он соберет необходимые материалы и передаст их для принятия решения следователю, и он не уполномочен принимать по ним решения. Он, осознавая все, что говорил ФИО2 М.А., понимал для себя, что у него будут дополнительные проблемы, так как он неоднократно судим по различным статьям, и отбывал различные наказания, стал просить последнего уничтожить собранные им материалы и документы № от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 М.А., не обращая внимания на его слова, продолжал что-то печатать на компьютере. Далее он решил предложить ФИО2 М.А. чтобы он уничтожил собранные им материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколы, которые он подписывал лично за денежное вознаграждение. Услышав его просьбу об уничтожении материалов, собранных в отношении него за вознаграждение, ФИО2 М.А. сообщил ему, что это незаконно, и что он является должностным лицом, а именно сотрудником полиции, и его действия могут расцениваться как дача взятки должностному лицу, что также является уголовно наказуемым деянием. ФИО2 М.А. также пояснял ему, что уничтожить материалы он не может, и что уничтожение материалов проверки приведет к совершению им должностного преступления, чего он естественно делать не станет. Услышав это, он не придал его словам значения, и пояснял ФИО2 М.А. что он об этом никому рассказывать не будет и продолжал уговаривать его уничтожить вышеуказанные материалы за денежное вознаграждение, и сообщил последнему, что у него при себе имеется 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В ходе разговора, находясь в вышеуказанном кабинете с ФИО2 М.А. воспользовавшись моментом, что они в кабинете были одни, он достал из кармана брюк денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, и просто положил их на рабочий стол, за которым сидел ФИО2 М.А., сопроводив свои действия пояснениями, что эти деньги он передает ему в качестве вознаграждения для того, чтобы он уничтожил материалы проверки по факту сбыта (реализации) им спиртосодержащей продукции ФИО8 Выслушав его, ФИО2 М.А. потребовал от него чтобы он убрал денежные средства, пояснил, что дача денежных средств должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, на что он настоял на своем и не выполнил требования ФИО2 М.А. Увидев денежные средства, которые он положил на стол ФИО2 М.А. несколько минут что-то попечатал на компьютере, распечатал какой-то лист, после чего попросил его выйти из кабинета и вышел сам, при этом деньги, как он их положил, так и остались лежать на столе. Через несколько минут к кабинету пришли другие полицейские, кто именно он в настоящее время не помнит, но кто-то из числа оперативных сотрудников. Один из полицейских пояснил ему, что в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал по факту дачи взятки полицейскому ФИО2 М.А. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Далее они вместе с полицейскими прошли в кабине №, где на столе лежали деньги, которые он положил в качестве вознаграждения для полицейского ФИО2 А.М. за уничтожение материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейские стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили вышеуказанные денежные средства, далее спросили его ли это деньги, на что он ответил, что это его. Также полицейские спросили его о том, что это за денежные средства, на что он, не скрывая ответил им, что положил данные денежные средства на стол ФИО2 А.М. в качестве вознаграждения за уничтожение материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в отношении него по факту сбыта (реализации) спиртосодержащей продукции ФИО8 В настоящее время он осознает, что он своими противоправными действиями подверг опасности жизнь и здоровье человека, продав спирт, не предназначенный для употребления и не отвечающий требованиям безопасности, заведомо зная об этом. Также в настоящее время он осознает и считает себя виновным в том, что хотел дать взятку полицейскому, которого просил взамен уничтожить материалы доследственной проверки в отношении себя по факту реализации спирта, не отвечающего требованиям безопасности ФИО8, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он не думал, что все так обернется против него, у него на иждивении находятся шестеро детей, в том числе малолетние. (т.1, л.д.180-186, 210-216).

Подсудимый ФИО3 после оглашения своих показаний признал и подтвердил их достоверность.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вменяемых ему деяний, его вина доказана показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Лично с ФИО3 он не был знаком до того момента, когда ФИО3 доставили в отдел полиции № для выяснения обстоятельств нахождения при нем бутылок со спиртом. Точную дату и время по прошествии большого периода времени, не помнит, но помнит, что он вместе с оперативным сотрудником ФИО2 М.А. находился рядом с вышеуказанным отделом полиции, когда они заметили ФИО3 у <адрес>, что рядом с указанным отделом полиции, и какого-то парня, как потом оказалось ФИО8, которые принюхивались к бутылке. Поскольку они со слов ФИО3 выяснили, что в бутылках, находящихся при нем и ФИО8 содержится спирт, то он и ФИО2 М.А. доставили ФИО3 и ФИО8 в отдел полиции № для установления обстоятельств приобретения спирта. В отделе полиции № УМВД России по <адрес> в служебном кабинете № ФИО8 в его присутствии предложил ФИО2 М.А. деньги в сумме 15 000 рублей за то, чтобы ФИО2 М.А. не оформлял и не регистрировал в отношении него материал по факту обнаружения у него спирта. ФИО2 М.А., естественно, отказался от предложенных денег. Как потом оказалось, в момент, когда ФИО3 остался наедине с ФИО2 М.К. в служебном кабинете, ФИО3 снова предложил и положил на стол в кабинете для ФИО2 М.К. деньги в размере 15 000 рублей, ФИО2 М.А. данный факт был зафиксирован как покушение на дачу ему взятки в указанной сумме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал о том, что весной 2023 года, более точную дату и время не помнит, примерно в обеденное время, он находился на ул. <адрес> в <адрес>, недалеко от отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Там он встретил ранее не занкомого ФИО3 с пластиковыми бутылками. Он спросил у ФИО3 что у него в бутылках, на что ФИО3 ответил, что в бутылках спирт. Он спросил не продаст ли он одну бутылку спирта, на что ФИО3 согласился и он купил у ФИО3 одну бутылку спирта за деньги в сумме 1000 рублей. После этого он направился по улице, когда его остановили двое сотрудников полиции, один по фамилии ФИО5, а второго сейчас не помнит. Они спросили что у него в бутылке, на что он ответил им, что в бутылке содержится спирт. Соответственно, на вопрос откуда у него спирт, он ответил, что купил только что у парня, то есть ФИО3, который на тот момент еще не успел уйти с того места. После этого сотрудники полиции вместе с ним подошли к ФИО3, сотрудники выяснили анкетные данные ФИО3, что у ФИО3 при себе находится еще две бутылки со спиртом, что именно ФИО3 продал ему одну бутылку спирта, и они все вместе прошли в отдел полиции № <адрес>. В кабинете в отделе полиции, когда второй из числа их доставивших с сотрудников полиции стал оформлять на него материал, ФИО3 просил не регистрировать данный материал в отношении него и стал предлагать за это сотруднику полиции деньги в размере 15 000 рублей, но сотрудник полиции отказался принимать деньги от ФИО3 После дачи объяснения по обстоятельствам приобретения им у ФИО3 бутылка спирта, его отпустили из кабинета, а ФИО3 и сотрудник, оформлявший материал оставались в кабинете в отделе полиции. Как потом он узнал, ФИО3 попытался дать деньги сотруднику полиции в сумме 15 000 рублей.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и согласию сторон.

Показаниями свидетеля ФИО11 на допросе от 17.04.2023г., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела ОП № УМВД России по <адрес>. В вышеуказанной должности службу проходит примерно с сентября 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление уголовно наказуемых деяний, оперативное сопровождение уголовных дел и прочие, указанные в должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>. По существу уголовного дела может показать, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точного времени в настоящее время не помнит, он находился в своем служебном кабинете в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, так как находился в составе следственно-оперативной группы отдела полиции, когда ему от дежурного поступило сообщение, что ему необходимо спуститься на первый этаж здания, где в служебном кабинете № было совершено покушение на дачу взятки неким ФИО3 оперуполномоченному отдела управления УЭБиПК МВД по ФИО2 М.А., который, как ему стало известно, проводил проверочные мероприятия в отношении ФИО3 по факту реализации им спирта (спиртосодержащей жидкости) ФИО8 Спустившись к служебному кабинету № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в коридоре у дверей он увидел несколько человек, в настоящее время он точно помнит, что у дверей стояли оперуполномоченный ФИО2 М.А, ФИО3 личность которого им позже была установлена, мужчина в гражданской одежде, был ли еще кто-либо там, он в настоящее время точно не помнит. Подойдя к вышеуказанным лицам, ему пояснили, что в кабинете № на служебном столе, за которым работал ФИО2 М.А., находятся денежные средства, которые ФИО3 положил на стол в качестве взятки адресованной ФИО2 М.А. за уничтожение материалов доследственной проверки, которую проводил ФИО2 М.А. по факту реализации спирта (спиртосодержащей жидкости) ФИО3 Ему также пояснили, что рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 291 УК РФ уже зарегистрирован в дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Далее, он в сопровождении вышеуказанных лиц зашел в служебный кабинет №, где справа от входной двери располагался рабочий стол, оборудованный офисной техникой, лежали какие-то бумаги (документы), и три денежные банкноты, номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей. Данный факт был зафиксирован участвующими лицами, после чего он провел осмотр места происшествия, в рамках которого им были изъяты денежные банкноты номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийными номерами ЭЬ 4417510, МГ 1867238, СП 7215556, которые далее были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и заверенный подписями участвующих лиц. Далее, им был опрошен ФИО3, в рамках дачи объяснений последний пояснил, что хотел передать деньги оперуполномоченному ФИО2 М.А. за то, чтобы последний уничтожил материалы проверки, проводимой в отношении ФИО3 по факту реализации им спирта (спиртосодержащей жидкости), также в ходе дачи объяснений ФИО3 пояснял, что оперуполномоченный ФИО2 М.А. предупреждал его, что его действия противозаконны и за данные действия грозит уголовное преследование, предусмотренное ст. 291 УК РФ, но ФИО3 осознавая, что он ранее неоднократно судим, все же предпринял попытку дачи взятки должностному лицу, то есть оперуполномоченному ФИО2 М.А. После всех проведенных проверочных мероприятий материалы собранные им по факту покушения на дачу взятки оперуполномоченному ФИО2 М.А., были переданы им в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.144-148).

Показаниями свидетеля ФИО10 на допросе от 20.04.2023г., из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. В вышеуказанной должности службу проходит примерно с января 2022 года по настоящее время. В органах министерства внутренних дел проходит службу с 2005 года. В его должностные обязанности входит регистрация сообщений о происшествиях, организация работы следственно-оперативной группы и прочие обязанности, указанные в должностной инструкции оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес>. По существу уголовного дела может показать, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части, которое продолжалась до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точного времени в настоящее время не помнит, в дежурную часть отдела полиции явился оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ФИО2 М.А., сообщил, что выявил незаконный сбыт спиртосодержащей (алкогольной) продукции ФИО3 После чего в течение нескольких минут составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО3, фамилию ему, как он понял, сообщили участковый ФИО9 Далее рапорт ФИО2 М.А. был зарегистрирован в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он тут же убежал к месту совершения преступления, которое как он понял находилось в нескольких минутах ходьбы от отдела полиции. Через некоторое время ФИО2 М.А., ФИО9, некий ФИО3 и ФИО8 явились в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и прошли в служебный кабинет №. Вход в данный кабинет виден из окошка дежурной части. Он видел, что мужчина в гражданской одежде стоял в коридоре у кабинета №, где были остальные- он не обратил внимания. Также хочу показать, что через некоторое время в дежурную часть опять обратился оперуполномоченный ФИО2 М.А. с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поясняя, что ФИО3 неоднократно предлагал ему взятку в сумме 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, за то чтобы ФИО2 М.А. уничтожил материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ФИО3 спиртосодержащей (алкогольной) продукции. Также ФИО2 М.А. пояснял ему, что неоднократно объяснял ФИО3, что дача взятки должностному лицу является преступлением, и ФИО3, невзирая на предупреждения ФИО2 М.А., положил ему на стол вышеуказанную сумму денег, с просьбой уничтожить материалы в отношении него. Рапорт ФИО2 М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, также был зарегистрирован в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, им, как оперативным дежурным, был вызван оперуполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО11, который входил в состав следственно-оперативной группы в тот день. Насколько он помнит, основная следственно-оперативная группа отдела полиции находилась на выезде по какому-то сообщению о преступлении. Далее вышеуказанные материалы в отношении ФИО3 были переданы в дежурную часть, после чего переданы руководству отдела полиции (т.1, л.д.150-153).

Показаниями свидетеля ФИО2 М.А. на допросе от 12.04.2023г., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченный отдела УЭБиПК МВД по ФИО2. В вышеуказанной должности службу прохожу с июня 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входят обязанности, указанные в должностной инструкции оперуполномоченного отдела управления УЭБиПК МВД по ФИО2, в том числе выявление и профилактика уголовных и административных правонарушений, руководствуясь в своей деятельности ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Далее по существу уголовного дела может показать, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, он вместе с участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО9 находился неподалеку от отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>. Примерно в указанное выше время, неподалеку от них проходил ФИО8, у которого в руках они увидели прозрачную пластиковую бутылку, крышка от горловины которой, была откупорена. ФИО8 по ходу следования по какой-то причине шел и нюхал откупоренную горловину указанной бутылки, на что они с ФИО9 даже пошутили и просто поинтересовались у него «Что ты нюхаешь воду?», на что ФИО8 сказал, что это спирт. После он с ФИО9 подошли к ФИО8 представились последнему, представили ему свои служебные удостоверения, также в указанное время участковый и он были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

Когда они спросили у ФИО8 что у него в бутылке ему показалось, что он даже испугался их вопроса. Когда они поняли, что у ФИО8 в бутылке спирт, они поинтересовались у него, где, у кого и для чего он его приобрел, на что он ответил, что приобрел его только что у ранее ему неизвестного мужчины –ФИО3 неподалеку от того места, где они его увидели, после чего также предложил в случае необходимости показать это место, последний также пояснил, что приобрел данный спирт для личного употребления. На что они попросили ФИО8 показать место, где он приобрел данную бутылку со спиртом, при этом предварительно он сам тоже понюхал содержимое пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, находящейся в руках ФИО8, жидкость издавала запах, характерный для спирта. ФИО8 предложил провести их в направлении жилого <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, который располагался в двух-трех минутах ходьбы от того места, где находились они. Он попросил участкового ФИО9 пойти вместе с ним, а сам пошел в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где быстро составил рапорт об обнаружении признаков преступления по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, зарегистрировал его в КУСП отдела полиции и выдвинулся к месту, куда ФИО9 пошел с ФИО8 Подойдя к месту, к которому их привёл ФИО8 последний сообщил, что там на том же месте стоит ФИО3, у которого он приобрел пластиковую бутылку спирта объемом 0,5 литра, за 1 000 (одну тысячу) рублей. Далее он тоже подошел к ФИО3, поздоровался с ним, и он спросил у ФИО8 «Он продал тебе спирт?», при этом указывая на ФИО3, на что ФИО8 ответил утвердительно, то есть подтвердил, что спирт ему продал ФИО3 на этом месте. В ходе беседы они установили личность ФИО3 по его документам, удостоверяющим его личность, после чего он спросил у последнего, он ли продал сегодня ФИО8 спирт в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литров, без каких-либо маркировочных обозначений, на что ФИО3 также ответил положительно, то есть подтвердил, что он продал бутылку спирта ФИО8 за 1 000 (одну тысячу) рублей. Далее он поинтересовался у ФИО3, имеются ли у него какие-либо документы на реализованный (проданный) спирт, на что ФИО3 ответил, что у него нет никаких документов на реализованный им спирт, и пояснил, что приобрел он его на рынке в Республики Северная Осетия-Алания <адрес>, и что при нем еще имеются две пластиковые бутылки спирта также объемом 0,5 литра. В ходе беседы ФИО3 также говорил, что когда он покупал спирт на рынке в <адрес> продавец предупреждала его, что употреблять данный спирт нельзя, так как он не предназначен для употребления, а можно использовать только в бытовых нуждах. Далее он объяснил ФИО3, что если на имеющийся при нем и реализованный ФИО8 спирт нет документов соответствия, то он может быть опасен для жизни и здоровья человека, и данный спирт (спиртосодержащая жидкость) будут изъяты. Далее он сообщил о происшедшем в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, и его сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент когда они подошли к ФИО3 у него в черном полимерном пакете имелось две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, также они выяснили, что одну он продал ФИО8, то есть всего у него было три пластиковые бутылки объемом 0,5 литров, с учетом проданной ФИО8 Пока он разговаривал по телефону, ФИО8 вернул купленную им пластиковую бутылку объемом 0,5 литра ФИО3 и каких-либо претензий не имел. Далее, после того, как в отделе полиции № УМВД России по <адрес> был зарегистрирован факт реализации спирта ФИО3 КУСП №, он произвел осмотр места происшествия, и в ходе данного действия изъял три пластиковые бутылки с содержимым объемом 0,5 литра, бланки для которого у него были при себе в папке, если не ошибается, осмотр места происшествия он начал примерно в 16 часов 35 минут. Сначала составил протокол от руки на месте происшествия, после чего напечатал его на компьютере и его подписали участники осмотра. После того, как он закончил выемку пластиковых бутылок у ФИО3 они, а именно он, ФИО9, ФИО3, ФИО8 проследовали в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий. В отделе полиции они с вышеуказанными лицами проследовали в служебный кабинет №, расположенный на первом этаже, где он сам получил объяснения сначала у ФИО8, потом приступил к получению объяснений у ФИО3 Все это время ФИО8 находился в отделе полиции, ждал ФИО3, чтобы поговорить с ним на предмет того, для чего он реализовал ему спирт, заведомо зная, что употреблять его нельзя. Когда он опрашивал ФИО3 в кабинете они были вдвоем, он разъяснил ему, что реализация им спирта (спиртосодержащей жидкости), не имеющего соответствующих документов (сертификатов соответствия и других необходимых сопроводительных документов) может являться опасным и представлять реальную опасность для жизни и здоровья человека. Разъяснил ФИО3 существо проводимой проверки, и по ходу получал у него объяснения, поясняя, что после того, как соберет необходимый материал, передаст его следователю для принятия решения, так как он не уполномочен принимать соответствующие решения. В ходе дачи объяснений ФИО3 предлагал ему денежные средства за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно чтобы он способствовал уничтожению собранных им материалов по факту реализации им ДД.ММ.ГГГГ, спирта (спиртосодержащей жидкости) ФИО8, в том числе, которые он подписывал лично, на что он неоднократно пояснял ему, что он является сотрудником полиции, проводит проверку по сообщению о преступлении, и дача им денежных средств квалифицируется как дача взятки должностному лицу, что наказывается по закону Российской Федерации, при этом набирал текст на компьютере, не обращая внимания на слова ФИО3 Также ФИО3 он объяснял, что уничтожить собранные им материалы он не может, что данное действие является должностным преступлением. ФИО3 говорил ему, что при нем имеется 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые он достал, если он не ошибается из кармана брюк, и предлагал их ему со словами уничтожь материалы и вот тебе за это деньги, а он об этом никому не скажет. На данное действие ФИО3 он строго указал ему убрать денежные средства обратно в карман, и не предлагать их ему, что это является преступлением, на что ФИО3 послушал и убрал их. Далее в период времени, примерно с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут, он продолжал печатать, и через некоторое время ФИО3 снова вытащил деньги из кармана и положил их ему на рабочий стол, за которым сидел он. Увидев это, он, не придавая значения, сделал вид, что продолжает печатать объяснения на протяжении нескольких минут, а сам напечатал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, далее попросил ФИО3 выйти вместе с ним из кабинета и оставить деньги, положенные им ему на стол там же, объяснив это тем, что по возвращению решат с ним вопрос, с целью чтобы последний не предпринял каких-либо иных незаконных действий. Далее он прошел в дежурную часть отдел полиции № УМВД России по <адрес>, зарегистрировал составленный им рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, и в составе следственно-оперативной группы в присутствии ФИО3 оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> был зафиксирован факт покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть ему. Далее ФИО3 объяснили происшедшее, он был расстроен данным фактом. В ходе осмотра места происшествия со стола, за которым он сидел и печатал, были изъяты денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, тремя банкнотами достоинством 5 000 (пять) тысяч рублей, их серийных номеров он в настоящее время не помнит. В ходе проверочных мероприятий у ФИО3 спросили, за что он хотел передать ему деньги, на что он ответвил, что он давал эти деньги ему за то, чтобы он уничтожил материалы проверки КУСП № по факту реализации ФИО3 спирта. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, за которую ФИО8 приобрел одну полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, у ФИО3 им или кем-либо другим у последнего не изымались, так как посчитали, что в этом нет необходимости, и что факт реализации ФИО3 и так задокументирован (т.1, л.д.129-135).

Вещественными доказательствами:

- тремя полимерными бутылками, объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (т.1 л.д.172);

- денежной банкнотой номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ЭЬ 4417510; денежной банкнотой номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером МГ 1867238; денежной банкнотой номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером СП 7215556 (т.1, л.д.165).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные жидкости в трех пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью по 0,5 литров каждая, являются алкогольной продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4% объема. Содержимое представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из прозрачного полимерного материала, емкостью по 0,5 литров каждая, являются алкогольной продукцией водно-спиртовыми растворами не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование ССЖ в трех пластиковых бутылках, емкостью 0,5 литров каждая, представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителя (т.1, л.д.88-95);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трех пластиковых бутылок из полимерного материала белого цвета, емкостью 0,5 литров каждая, обнаружен ацетон в массовой доле в процентах 8%, что составляет около 40 мл. ацетона. Попадание в организм человека 50 мл. и более может наступить смерть. Потребление содержимого в пластиковых бутылках, каждая представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя (т.1, л.д.103-108);

- заключением врача – судебно – психиатрического – эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 психическими расстройствами не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ФИО3 страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, что подтверждается данными наркологического диспансера (т.1, л.д.116-120).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому 17.03.2023г. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут с участием ФИО3 осмотрен участок местности с географическими координатами 43?19?55? с.ш. 45?42?34? в.д., прилегающего к дому №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, где ФИО3 сбыл (реализовал) спиртосодержащую жидкость ФИО8, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (т.1, л.д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023г. с фототаблицей, согласно которого 31.03.2023г. в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинета № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в котором ФИО3 совершил покушение на дачу взятки оперуполномоченному УЭБиПК МВД по ФИО2 М.А. (т.1, л.д.68-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2023г. с фототаблицей, согласно которого 17.04.2023г. в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 35 минут осмотрен бумажный конверт и содержащиеся в нем денежные средства в количестве 3 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, в общей сумме 15000 рублей с сериями и номерами: ЭЬ 4417510, МГ 1867238, СП 7215556 (т.1, л.д.155-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2023г. с фототаблицей, согласно которого 19.04.2023г. в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 20 минут осмотрены три полимерные бутылки объемом 0,5 литра каждая, с содержащейся прозрачной спиртосодержащей жидкостью (т.1, л.д.167-169);

- протоколом наложения ареста на денежные средства в банках и иных кредитных организациях от 11.05.2023г., согласно которого 11.05.2023г. в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 35 минут наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, открытые в ПАО Сбербанк России (№, №, №, №) (т.2, л.д.44-46);

- протоколом наложения ареста на денежные средства в банках и иных кредитных организациях от 11.05.2023г., согласно которого 11.05.2023г. в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, открытые в АО Россельхозбанк (№) (т.2, л.д.48-51).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ЧР старшего лейтенанта юстиции ФИО12, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях за №пр-23 от 16.03.2023г. о наличии в действиях ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (т.1, л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ЧР старшего лейтенанта юстиции ФИО14, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях за №пр-23 от 31.03.2023г. о наличии в действиях ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (т.1, л.д.42).

Все вышеперечисленные устные, письменные и вещественные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательств, приводит суд к выводу, что событие преступлений имело место, а вина ФИО3 в их совершении доказана полностью. ФИО3 совершил хранение, перевозку и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение, перевозку и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО3 в совершении вменяемых ему деяний подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей: ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО2 М.А., ФИО10 письменными и вещественными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей по настоящему делу, поскольку они последовательны, взаимодополняющие, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими выводов, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

ФИО3 имеет семью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ».

ФИО3 в ходе предварительного следствия давал правдивые признательные показания, участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств совершения им преступлений, поэтому суд считает и относит данное обстоятельство к способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем эпизодам преступлений в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, соответственно (протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023г. с фототаблицей, т.1, л.д.22-28; протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023г. с фототаблицей, т.1, л.д. 68-74).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд по каждому вмененному в вину преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие инвалидности у малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы ФИО3 заменено на лишение свободы на неотбытый срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменено и ФИО3 срок наказания снижен до 2 месяцев 17 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступления по настоящему уголовному делу, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности и конкретных обстоятельств совершенного. ФИО3 преступления, связанного с покушением на дачу взятки должностному лицу, и поэтому представляющего особую общественную значимость, суд считает, что подсудимому следует назначить по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. По ч.1 ст.238 УК РФ суд считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает с применением правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (когда одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), и ч. 3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не видит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа по вышеприведенным обстоятельствам, а также учитывая, что ФИО3 не занимал должности на государственной и муниципальной службе, а также не является индивидуальным предпринимателем, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, то есть будет справедливым, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- три полимерные бутылки с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

- денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ЭЬ 4417510; денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером МГ 1867238 и денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером СП 7215556, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета России по ФИО2, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым снять аресты: наложенные ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> на банковские счета и денежные средства, открытые на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> на банковский счет и денежные средства на нем, открытый на имя ФИО3 в АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» ФИО2 Региональный №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению суда участвовала адвокат Коллегии адвокатов «СтатусКво» ФИО15, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве восемь дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а с 01.10.2023г. в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Всего адвокату ФИО15 за восемь дней оказания ею юридической помощи причитается 12738 рублей.

Учитывая, что ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении шестерых детей, соответственно его имущественную несостоятельность, суд в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, и взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 238 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; установив следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ФИО2 Республики, возложив на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ЭЬ 4417510; денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийным номером МГ 1867238 и денежную банкноту номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером СП 7215556, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета России по ФИО2, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Аресты, наложенные ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> на банковские счета и денежные средства, открытые на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №;

- ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> на банковский счет и денежные средства на нем, открытый на имя ФИО3 в АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» ФИО2 Региональный №, по вступлению приговора в законную силу - снять

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО15 в размере 12738 рублей (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> ЧР в течение пятнадцати суток.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: