Дело № 2-2850/2022

УИД 42RS0009-01-2022-003974-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05.07.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** Предметом этого договора является право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 9 этаже подъезда 1, общей проектной площадью без учета площади лоджии 56,2 кв.м. Квартира должна была быть передана истцу не позднее **.**.****, тогда как ООО «СДС-Строй» исполнило свои обязательства лишь **.**.****.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры с **.**.**** по **.**.****. составляет 244 606 руб., из расчета: 3 140 000 руб. х 123 х 9,5% х 1/300 х 2, где 3 140 000 руб.- цена договора, 123 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****); 9,5 % - ключевая ставка, действующая на **.**.****.

В связи с несвоевременной передачей квартиры ФИО1 понесла убытки в виде расходов на аренду жилого помещения по адресу: ... в размере 69 645,16 руб. (17 000 руб. х 4 мес.) + (17 000 руб. : 31 дн. х 3 дня).

**.**.**** ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возмещения неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 244 606 руб., убытков 69 645,16 руб., а также стоимости расходов, понесенных на составление претензии 1000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, вызванных необходимостью заниматься поиском жилья для проживания до момента передачи квартиры, необходимостью обращения к ответчику с претензией, в суд. Сумму морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 244 606 руб., убытки 69 645,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя; а также стоимость расходов, понесенных на составление претензии 1000 руб. и искового заявления 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в соответствии с которыми просит взыскать ООО «СДС-Строй» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 174606 руб. (из расчета 2241412 руб. х 123 х 9,5% х 1/300 х 2 = 174606 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст.4 данного Закона № 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ###.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцом был заключен Договор уступки права требования ###.

ФИО1 заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д. 5-10).

Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого ома, в составе которого находится квартира – не позднее **.**.****.

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течении 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из передаточного акта истцу **.**.**** передана ... (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность взыскания с застройщика неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенной выше ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Соответственно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 174606 руб., из расчета: 2241412 руб. (цена договора уступки права требования) х 123 дн. (период с **.**.**** по **.**.****) х 9,5 % х 1/300 х 2 = 174 606 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры), представленный стороной истца, является не правильным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Значение ставки рефинансирования ЦБ РФ с **.**.**** приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче Объекта, т.е. на **.**.****, ставка рефинансирования на **.**.**** составляла 7,5% годовых.

Истец просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, составит 137846, 84 рублей, из расчета: 2241412 руб. х 123 дн. х 2 х 1/300 х 7,5 % = 137846, 84 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СДС - Строй» компенсацию морального вреда, которую оценивают в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижении размера неустойки и штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 330 – 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцомнеустойке.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, выразившегося в нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод ответчика о том, что принятые ограничительные меры в связи с эпидемиологической обстановкой привели к нарушению со стороны ответчика сроков передачи объекта долевого участия, поскольку фактически обязательства ответчика не прекратились, факт нарушения сроков передачи ответчиком не оспаривается, однако приведенные обстоятельства не носят исключительный характер и не являются уважительными причинами нарушения установленного договором срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 69645, 16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из письменных материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до **.**.****, однако фактически передан участнику долевого строительства **.**.****.

Между ФИО1 и ЛИЦО_4 заключен договор найма жилого помещения от **.**.****. (л.д. 15-16), согласно условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, расположенное по адресу: ..., в срок с **.**.****. по **.**.****.

Согласно п. 1.4 договора найма жилого помещения от **.**.****. размер ежемесячной оплаты за жилое помещение составляет 17 000 руб. (л.д. 15).

Из расписок представленных истцом следует, что ЛИЦО_4 оплачено ФИО1:

**.**.****. – 17 000 руб.;

**.**.****. – 17 000 руб.;

**.**.****. – 17 000 руб.;

**.**.****. – 17 000 руб.;

**.**.****. – 17 000 руб.

Суд учитывает, что ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на право истца пользования иными жилыми помещениями, ввиду чего не доказана необходимость аренды жилого помещения.

Между тем, из копии договора купли-продажи от **.**.**** следует, что ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: ...

С учетом представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о невозможности проживания истца ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

С учетом изложенного, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении ответчиком убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение подлежат удовлетворению, как просит истец, то есть с **.**.**** по **.**.**** ((17000 руб. х 4 мес.) + (17000 руб. : 31 день х 3 дня)), в размере 69645, 16 руб., принимая во внимание доказательства несения бремени арендных платежей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 137846, 84 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 69645, 16 руб., соответственно размер штрафа определяется как 106 246 рублей.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 70 000 рублей в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление претензии в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 3000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с обращением истца в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5 574, 92 руб., из расчета: (137846, 84 руб. + 69645, 16 руб.) – 200000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 5274, 92 руб. + 300 руб. = 5574, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (**.**.**** года рождения, ###) к ООО «СДС-Строй» (ОГРН: ###, ИНН: ###) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** в размере 137846, 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки в размере 69645, 16 руб., штраф в сумме 70 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 286492 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5574, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение изготовлено 11.07.2022 года.