Дело № 2-8324/2025

УИД 77RS0024-02-2025-014407-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СМАРТ СТРЕТЧ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «СМАРТ СТРЕТЧ», ФИО1, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.06.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 10.04.2024 выдало кредит ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» в сумме сумма на срок 36 месяца, с применением переменной процентной ставки за пользование средствами в размере 24,5% и 26,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 9726052580-24-1П01 с ФИО1 Также 24.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца с применением процентной ставки 26,67 %. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 9726052580-24-2П01. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей по договорам, в связи с чем по кредитному договору <***> от 10.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма – задолженность по неустойке, 307 874,99 – проценты за кредит, сумма – ссудная задолженность; по кредитному договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.06.2024 по 27.05.2025 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма – просроченная плата за использование лимита, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за просрочку платы за пользование кредитом. Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (ШПИ 80094203612760, 80094203612807), однако до настоящего времени требование не исполнено, стороны к соглашению по выплате задолженности не пришли.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СМАРТ СТРЕТЧ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 10.04.2024 выдало кредит ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» в сумме в сумме сумма на срок 36 месяца, с применением переменной процентной ставки за пользование средствами в размере 24,5% и 26,5%.

Также 24.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца с применением процентной ставки 26,67 %.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ответчика ООО «СМАРТ СТРЕТЧ», что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № 9726052580-24-1П01 и № 9726052580-24-2П01 с ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор неоднократно направлял заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленным расчетам у ответчиков имеется задолженность:

по кредитному договору <***> от 10.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, состоящая из: сумма – задолженность по неустойке, 307 874,99 – проценты за кредит, сумма – ссудная задолженность;

по кредитному договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.06.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, состоящая из: сумма – просроченная плата за использование лимита, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за просрочку платы за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (ШПИ 80094203612760, 80094203612807), однако до настоящего времени требование не исполнено, стороны к соглашению по выплате задолженности не пришли.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиками суду не представлено. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании солидарно с ООО «СМАРТ СТРЕТЧ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 10.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, по договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.06.2024 по 27.05.2025 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМАРТ СТРЕТЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2024 за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 24.05.2024 за период с 24.06.2024 по 27.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья фио