2-4542/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Оренбургское», МВД России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что ... должностным лицом органов полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 21.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.29.10, 29.11 КоАП РФ.

Вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении истец был вынужден пройти медицинское освидетельствование, оплатить услуги эвакуатора и штраф стоянки транспортного средства, услуг такси за счет личных средств, тем самым понес расходы, а также испытывал нравственные страдания.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ МВД России «Оренбургское», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД по ... ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он был отстранен от управления ТС незаконно, от медицинского освидетельствования отказался, транспортное средство было направлено на штрафстоянку в виду отсутствия лица, которому могло быть передано транспортное средство.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 63 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 является МВД России. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД по ... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.... КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого, последний, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... и двигаясь по ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 21.04.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.29.10, 29.11 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 с целью защиты своего нарушенного права понесены расходы на проведение медицинского освидетельствования в размер ... руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг N от ..., а также чеком об оплате.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора и услуг штрафстоянки в размере ... руб., что подтверждается кассовым чеком.

В связи с задержанием транспортного средства, истец также понес расходы на оплату такси в размере ... руб., а также ... руб., что подтверждается приложенными чеками.

В виду прекращения производства по административному правонарушению в связи с отсутствием состава правонарушения, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинены нравственные и страдания, которые выражены в виде переживаний.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из вышеуказанных обстоятельств по данному делу суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Ввиду установления отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. Доказательств отсутствия вины со стороны ответчиков не представлено.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 11-КГ21-5-К6; от (дата) N 19-КГ21-2-К5.

С учетом установленных законодательством Российской Федерации критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе доводов о степени нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, учитывая длительность административного производства по делу, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении до прекращения производства по делу, отсутствия каких либо мер принуждения, ограничения и применения санкций, в том числе какого либо наказания, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере 5 000 руб., не находя оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном истцом размере.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является МВД России, требования, заявленные к МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 7 142 руб., в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 12 142 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 07 ноября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.