Дело №2-185/2025
Категория 2.213
УИД 39RS0013-01-2025-000210-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ДД.ДД общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» (далее по тексту - ООО МКК «Аквариус») предоставило ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 24 950 руб. под 292% годовых со сроком возврата займа ДД.ДД.ДД.
ДД.ДД.ДД на основании договора об уступке прав (требований) № ООО МКК «Аквариус» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (далее оп тексту - ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ»).
Посчитав свои права нарушенными, ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с нее задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 57 385 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик нарушил свои обязательства перед займодавцем в части возврата суммы займа в установленный срок, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно договору займа от ДД.ДД.ДД №, ООО МКК «Аквариус» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 24 950 руб. под 292% годовых со сроком возврата займа – ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.44 -47/.
Как усматривается из справки о подтверждении направления ключей электронной подписи /т.1 л.д.48/, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем ввода кода, отправленного на номер телефона № (указан ФИО1 при заключении договора).
Согласно сообщению ООО «Бест2пей», на банковскую карту № ФИО1 перечислены денежные средства на основании выдачи займа по договору № /т.1 л.д.27/.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Договора. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя: сумму основного долга по займу в размере 24 950 руб., сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п.4 Договора, в размере 3 193,60 руб., уплату указанной в договоре неустойки в соответствии с п.12 Договора. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 28 143,60 руб.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).
Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен на уступку права требования по Договору.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, заключенного между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», и выписки из акта приема-передачи по указанному договору уступки /т.1 л.д.10/, право требования, в том числе и по договору займа от ДД.ДД.ДД №, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» /т.1 л.д.49-52/.В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» ДД.ДД.ДД (номер решения о внесении сведений в Реестр №), было внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (строка реестра №, регистрационный номер записи №) /т.1 л.д.13-15, 16/.
Таким образом, данное юридическое лицо соответствует критериям, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, критериям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п.13 индивидуальных условий, ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.
Своей подписью в договоре заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.
Таким образом, договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, заключенный между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», предоставляет последнему как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из договора займа от ДД.ДД.ДД №.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, в связи с заключением между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МКК «Аквариус» к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ДД.ДД №.
ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ДД.ДД №.
ДД.ДД.ДД определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области Обществу было отказано в принятии данного заявления /т.1 л.д.28, 94/.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по спорному договору займа за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 57 385 руб., из которых: 24 950 руб. – сумма по основному долгу, 32 435 руб. – сумма по процентам /т.1 л.д.24/.
Расчет является верным, соответствует условиям договора займа.
Доказательств иного размера задолженности по спорному договору займа ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оплаты долга.
Принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в действующей на момент заключения договора редакции), займодавцем не нарушены, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ, суд находит заявленные к ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ДД.ДД № и от ДД.ДД.ДД № /т.1 л.д.41, 42/.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» удовлетворены в полном объеме, несение указанных расходов надлежащим образом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ», ИНН/ОГРН №/№, сумму задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 57 385 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, из которых 24 950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – основной долг, 32 435 (тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) рублей – проценты за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; а всего взыскать 61 385 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 г.