Дело № 2-1538/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, сущность взыскания – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 86 333,63 руб., с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находятся земельный участок: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица – МИ ФНС № 9 по Московской области в судебное заседание не явились. Истец, представитель третьего лица – МИ ФНС № 9 по Московской области о дате и времени рассмотрения извещены. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Ответчику по месту регистрации направлялась судебная корреспонденция для извещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района по делу № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 <данные изъяты> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66490,15 руб., пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112,9 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 314 руб., пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 416,58 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 86 333,63 руб. (л.д. 8).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по взысканию налога, пени, штрафа в размере 86 333,63 руб. в пользу МИ ФНС № 9 по Московской области, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12). Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на праве общей долевой собственности у ответчика имеются комн. № <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве).

На указанное имущество ФИО4 наложен запрет на совершение сделок с имуществом, запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Несмотря на то, что материалами дела не подтверждается, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и его семьи помещением, суд не находит оснований для обращения на него взыскания.

Из справки Каширского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в браке с ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2

Таким образом, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, приобретен ответчиком в период брака с ФИО1 по возмездной сделке. В силу ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ недвижимое имущество является их совместной собственностью. При этом доля ответчика в совместной собственности не выделена.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Однако, требованиями ст. 255 ГК РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности: кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с несоблюдением процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина