№ 2-127/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000037-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 04 марта 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бухарева А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 03.11.2014.

АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 03.11.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 184199 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления по делу № 2-137/2018 от 28.04.2018, вынесенного Островским районным судом Костромской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 166405 руб. 30 коп. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 21.04.2022.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 21.04.2022 в размере 47330 руб. 37 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 27.04.2018 в размере 5110 руб. 21 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 по 21.04.2022 в размере 30821 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ст. 395, 809, 811 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В процессе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ООО ПКО «СААБ» исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 16.01.2022 по 21.04.2022 в размере 773 руб. 52 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2022 по 21.04.2022 в размере 798 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения обязательства.

Истец - ООО ПКО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает уступку требований банком в пользу ООО «СААБ» незаконной по причине отсутствия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, задолженность по кредитному договору ответчиком ранее погашена в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155 000 рублей на срок 36 месяцев, с условиями возврата и уплаты процентов 39,9 % годовых, согласно графику ежемесячными равными платежами в размере 7460 руб. (последний платеж 24.10.2017 в размере 6862 руб. 62 коп.).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк», что подтверждается его подписью.

Свои обязательства ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита 155 000 рублей на счет №, открытый Банком заемщику ФИО1

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50, на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» в полном объеме права требования по кредитному договору <***> от 03.11.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 27.09.2017 право требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к ООО «СААБ».

Ответчику ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору и уведомление об уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых уведомлений от 11.10.2017.

Согласно актуальному реестру заемщиков, прилагаемому к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, на дату перехода прав требования общая сумма задолженности составляла 184199,71 руб.

Согласно п. 6.6 Условий нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права требования не нарушает банковскую тайну, Банк имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, данное условие включено в кредитный договор, с которым ФИО1 согласился.

Решением Островского районного суда Костромской области от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу 2-137/2018, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161819 рублей 71 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4585 рублей 59 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации, представленной ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области, во исполнение указанного судебного решения 03.12.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.04.2022 фактическим исполнением требований, ответчиком погашена взысканная задолженность по решению суда от 28.04.2018.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки сроки возврата кредита, составляют 10 % годовых

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ)

Истцом с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования уменьшены, представлен расчет о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 16.01.2022 по 21.04.2022 в размере 773 руб. 52 коп., исходя из согласованной процентной ставки 10 % и с учетом снижения размера основного долга при его погашении. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору <***> от 03.11.2014 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Истцом с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования уменьшены, заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2022 по 21.04.2022 в размере 798 руб. 16 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе в случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022) прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не производится, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 21.04.2022 (период, включенный в расчет истцом), не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, с учетом вышеуказанных положений об ограничении на взыскание неустоек и иных финансовых санкций в период моратория, суд взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

Разрешая эти требования, суд приходит к выводу о том, что расчеты необходимо производить с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из остатка общей задолженности по кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, с учетом периода вышеуказанного моратория.

Таким образом, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащую к взысканию, следует определить за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 798 руб. 16 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик 21.04.2022 долг перед истцом погасил в полном объеме, то начисление каких-либо процентов на сумму долга за последующий, после 21.04.2022 период не основано на нормах права, приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно почтовому реестру отправлений от 15.01.2025 истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 99 руб.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.01.2022 года по 21.04.2022 года в размере 773 рубля 52 копейки;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 798 рублей 16 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья - А.В. Бухарев

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2025 года