РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Маловой П.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Шумилина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301191,34 руб. в том числе: 273 761,77 руб. - основной долг, 26432,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996руб. – пени, ссылаясь на то, что 24.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1032750 на сумму 292056,00 руб. под 11,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 301191,34руб. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 301191,34руб., в том числе: 273 761,77 руб. - основной долг, 26432,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 10 030,00руб.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Шумилин А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, просил применить сроки исковой давности к ежемесячным платежам до 24.04.2022, а также применить ст.333 ГК РФ к пени и снизить до разумной суммы.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 24.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-1032750 на сумму 292056,00 руб. под 11,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно условиям кредитный договор №625/0000-1032750 от 24.04.2019, кредит ответчику выдан на 60 месяцев, при этом размер первого и последующих ежемесячных платежей составлял 6 452,44руб., а размер последнего платежа составляет 6 607,13руб. Дата ежемесячного платежа 24 числа каждого календарного месяца (л.д.22-26).
ФИО1 не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 301191,34руб. состоящая из: 273 761,77 руб. - основной долг, 26432,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996руб. – пени.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, истекшей не позднее чем 24.04.2022, расчет подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам представлен истцом за период действия кредитного договора в размере 301191,34руб., т.е. с 25.10.2019 года по 01.04.2025 года.
При этом истцом по запросу суда не была представлена расширенная выписка по счету ответчика, а также расчет требований отдельно по процентам и пени.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец первоначально обратился в суд, как ранее было указано, с рассматриваемыми требованиями 15 апреля 2025 года (согласно штемпеля почтового отправления), при определении подлежащего применению срока исковой давности, необходимо принимать во внимание именно дату обращения истцом в суд. До обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в декабре 2023 года.
И.о. мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО2 27.12.2023 г. вынесен судебный приказ №2-3930/2023 о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №625/0000-1032750 от 24.04.2019 г. за период с 25.09.2019 г. по 14.08.2023 г. в сумме 300 194,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100,97 руб., всего взыскать с должника в пользу взыскателя 303 295,46 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным приказов ФИО1 И.о. мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО2 было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Определением И.о. мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО2 от 25.01.2024 г. по делу №2-3930/180-2023 судебный приказ по гражданскому делу №2-3930/180-2023 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – отменен.
За период с 25.01.2024 г. (с момента отмены судебного приказа) по 23.04.2025 г. (дата регистрации иска в Павлово-Посадском городском суде Московской области) Банк ВТБ (ПАО) не обращался в суды за взысканием задолженности по кредитному договору №625/0000-1032750 от 24.04.2019 г.
При рассмотрении заявленных исковых требований, не могут подлежать взысканию платежи, срок оплаты (дата внесения платежа в соответствии с заключенным договором) по которым наступил соответственно до 24.04.2022 года, так как обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска истцом сроков исковой давности и соответственно его восстановления в рассматриваемом иске не содержится.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.25 названного постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.26 названного постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При разрешении настоящего спора необходимо принять во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор №625/0000-1032750 от 24.04.2019 г. путём присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, со следующими условиями: сумма кредита 292 056,00 рублей, срок до 24.04.2024 г., процент за пользование кредитом – 11,7% годовых, путём отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования.
24.04.2019 г. ФИО1 была произведена выдача кредита.
ФИО1 осуществлял обслуживание Кредита и погашение задолженности в период с 24.04.2019 г. по 17.10.2019 г.
После 17.10.2019 г. платежей от ответчика ФИО1 в счёт обслуживания Кредита более не поступало.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету задолженности платежи по кредитному договору до 23.04.2022 г. попадают в срок исковой давности, а именно: Платежи с 24.11.2019 по 24.03.2022, на общую сумму: 6 452,44 * 29 = 187 120,76 руб.
Платежи с 24.04.2022 по 24.04.2024 находятся в пределах срока исковой давности, а именно: 24 платежа по 6 452,44 руб. на сумму: 24 * 6 452,44 = 154 858,56 руб. и 1 платеж (последний) на сумму 6 607,13 руб.
Итого на общую сумму: 154 858,56 + 6 607,13 = 161 465,69 руб.
Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает, считает его арифметически верным.
Соответственно по требованиям о взыскании денежных средств по периодическим платежам, срок оплаты которых истек 24.03.2022 года подлежит применению исковая давность.
С учетом изложенного выше, а также того, что срок возврата как основной суммы займа так и процентов был определен условиями кредитного договора, при применении исковой давности необходимо принимать сроки возврата каждого периодического платежа, на которые не подлежит применение исковой давности, т.е.: - апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года = 161 456,69руб..
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию задолженности основного долга и процентов не может превышать 161 456,69руб.
В то же время, суд считает исковые требования о взыскании сумм пени подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и комиссию.
В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с ФИО1 сумму пени в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика сумм пени суд считает необходимым истцу отказать.
С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 10 0300руб., исходя из цены иска 301191,34руб., вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 161456,69руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 5 850руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1032750 от 24.04.2019 в размере 161456,69руб. состоящий из основного долга и плановых процентов за пользование кредитом, пени в размере 200 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 850рубруб., а всего с него взыскать 167 506 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, процентов и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025.
Председательствующий С.У. Ванеев