61RS0047-01-20232-001057-08 Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 04.06.2015 года между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 222978, по условиям которого ООО МФК "Честное слово" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 14 дней под 2 % в день на сумму займа за каждый день пользования займом. В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.06.2015 года указан срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 18 июня 2016 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 100000 рублей, в том числе: 20000 рублей - основной долг, 18400 рублей. - задолженность по процентам за период с 04.06.2015 года по 18.06.2015 года, 61600 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 19.07.2015 года по 18.06.2019 года. Между ООО МФК «Честное слово» ООО «АСВ» 18.06.2019 года был заключен договор цессии, по которому были переуступлены права на взыскание спорной задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «АСВ». Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области 16.01.2020 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-53/2020 о взыскании в пользу ООО "АСВ" с ФИО1 спорной задолженности в размере 100000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 1 июня 2023 года судебный приказ от 16.01.2020 года был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 19 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 100000 рублей, в том числе: 20000 рублей - основной долг, 18400 рублей. - задолженность по процентам за период с 04.06.2015 года по 18.06.2015 года, 61600 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 19.07.2015 года по 18.06.2019 года, а также, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2015 года между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 222978, по условиям которого ООО МФК "Честное слово" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 14 дней под 2 % в день на сумму займа за каждый день пользования займом.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04.06.2015 года указан срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 18 июня 2015 года.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19 июля 2015 года по 18 июня 2019 года в размере 100000 рублей, в том числе: 20000 рублей - основной долг, 18400 рублей. - задолженность по процентам за период с 04.06.2015 года по 18.06.2015 года, 61600 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 19.07.2015 года по 18.06.2019 года.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что между ООО МФК «Честное слово» ООО «АСВ» 18.06.2019 года был заключен договор цессии, по которому были переуступлены права на взыскание спорной задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «АСВ».

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области 16.01.2020 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-53/2020 о взыскании в пользу ООО "АСВ" с ФИО1 спорной задолженности в размере 100000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 1 июня 2023 года судебный приказ от 16.01.2020 года был отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 222978 срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 18 июня 2015 года (л.д.7).

Таким образом, с учетом данного условия договора займа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок с даты окончания срока исполнения – 18 июня 2015 года, когда цеденту стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении цедента или истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - до 18 июня 2018 года, в связи с чем, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье истцом лишь в январе 2020 года, то есть, после истечения срока исковой давности, имевшего место 19.06.2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 19.10.2023 года