Дело №2-188/2023
поступило в суд
02.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
р.п.Сузун Новосибирской области 30 марта 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ИКБ «<данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к ПАО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.58 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, все права и обязанности данного банка перешли к ПАО «<данные изъяты>».
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия предоставления и обслуживания кредитов.
По состоянию на день обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику эмиссионную банковскую карту №, с которой он имел возможность на условиях кредитного договора получать денежные средства. За период использования эмиссионной банковской карты на ней возникла не погашенная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.№ Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. Согласно Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый факт такого нарушения уплачивается штраф в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы текущего платежа.
Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ календарных дней».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ИКБ <данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к ПАО «<данные изъяты>», в соответствии со ст.58 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, все права и обязанности данного банка перешли к ПАО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия расчета задолженности ответчика; копия выписки по счету ФИО4 копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Общих условий договора потребительского кредита; копия претензии о выплате задолженности; копии учредительных документов ПАО «<данные изъяты>»; другие материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №) от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.
В условиях состязательного процесса ответчик не представила суду доказательств, опровергающих обоснованность требований банка по существу.
Расчет цены иска, представленный истцом, суд проверил и признает обоснованным. Сторона ответчика каких-то своих расчетов и возражений по данному поводу, суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты> подлежащими полному удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________ А.А.Акимов.