54RS0007-01-2022-009744-88

№ 2-2172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской строительный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит о расторжении договора № участия в долевом строительстве от /дата/, заключенного между ООО «Городской строительный фонд» и ФИО1. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Городской строительный фонд» (далее - Застройщик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). Предметом договора является осуществление Застройщиком строительства Объекта жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> стр. и передача Участнику долевого строительства. Объектом жилого дома является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью 40,37 кв.м. Согласно пункту 3.1.1 Договора Участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.1 Договора сумма долевого взноса Участника долевого строительства составляет 2 542 140 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи сто сорок) рублей, НДС не облагается. В соответствии с пунктом 4.2 Договора Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса путём безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/. Государственная регистрация Договора произведена управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ под номером <данные изъяты>. Тем самым право собственности на вышеуказанную квартиру перешло ФИО1 /дата/. До настоящего времени обязательства по оплате Договора ФИО1 не исполнены в полном объёме. Ни один из указанных в Договоре платежей выполнен не был, допущено нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев и просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца. /дата/ ООО «Городской строительный фонд» было направлено требование- уведомление об одностороннем расторжении договора, ответа на которое до настоящего момента не поступило. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представители истца ООО «Городской строительный фонд» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме; просили его удовлетворить; доводы, изложенные в иске, подтвердили; при этом, не оспаривали, что акт приема-передачи квартиры ФИО1 подписан директором ООО «Городской строительный фонд».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал; представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный договор долевого участия был исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствует п. 5 Акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве о выполнении участника долевого строительства обязательства по оплате денежных средств, подписанного директором ООО «Городской строительный фонд» ФИО2. Каких-либо доказательств того, что документы были подписаны ФИО2, как лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими истец суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

П. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение его одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 9 вышеназванного закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Городской строительный фонд» в лице генерального директора ФИО2 «Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является осуществление Застройщиком строительства Объекта жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> стр. и передача Участнику долевого строительства. Объектом жилого дома является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью 40,37 кв.м.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма долевого взноса Участника долевого строительства составляет 2 542 140 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи сто сорок) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса путём безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/; 508 428 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей в срок до /дата/.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года. Подписание сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства возможно при уплате Участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 Договора, за исключением случаев предусмотренным Договором (раздел 5 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м., является ФИО1 с /дата/.

Судом также установлено, что /дата/ между ООО «Городской строительный фонд» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 подписан Акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. Застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате денежных средств по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5-КГ14-99, от /дата/ N 5-КГ5-135, от /дата/ N 58-КГ18-11).

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 Постановления № при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как усматривается из содержания пункта 5 Акта приема-передачи, сторонами констатировано, что оплата денежных средств по договору выполнена в полном объеме (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ); обязательства по договору выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют (п.6 Акта).

Таким образом, условие Акта приема-передачи от /дата/ об оплате ФИО1 денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Таким образом, исходя из условий Акта приема-передачи в сопоставлении его условий с условиями договора, обстоятельствами совершаемой сделки, суд исходит из того, что указанный Акт не имеет неясностей, отражает последовательность действий сторон при исполнении сторонами сделки по передачи квартиры по договору долевого участия, по оплате денежных средств по договору. Данные документы, подписанные обеими сторонами, вытекают один из другого, не противоречат друг другу и юридически удостоверяют факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме. Доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

Не представление расписок или иных платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по договору, основанием считать договор долевого участия не исполненным, не являются, при том, что на произведение расчета между сторонами указано в передаточном акте, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая исполнение участником долевого строительства ФИО1 обязательств по оплате цены договора за приобретенное ею недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по указанному основанию и об отказе в удовлетворении иска ООО «Городской строительный фонд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.