копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 10 июля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4 Брак зарегистрирован отделом ЗАГСа администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились трое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение 8 месяцев истец и ответчик совместно не проживают, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В период брака приобретено следующее имущество: квартира площадью №.м., с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 832 900 рублей; по № доли в праве жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № с земельным участком общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, общей стоимостью 169 260 рублей; автомобиль легковой № года выпуска, VIN № стоимостью 477 490 рублей; автомобиль легковой № года выпуска, VIN №, стоимостью 391 794 рубля. Общая стоимость нажитого имущества составляет 3 871 674 рубля. В связи с тем, что несовершеннолетние дети проживают с истцом и им принадлежит по № доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, истец считает необходимым оставить за собой все недвижимое имущество, а ответчику выделить в собственность транспортные средства.

Просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив долю ответчика истцу в квартире площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности; разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив истцу принадлежащую ответчику № долю жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № с земельным участком общей площадью № № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>; ответчику выделить и признать за ним право собственности на автомобиль легковой № года выпуска, VIN № стоимостью 477 490 рублей и автомобиль легковой № года выпуска, VIN №.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства Управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований в пользу истца не возражал в связи с тем, что несовершеннолетние дети проживают с матерью.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства Управления образования администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требовании поддержала, просила их удовлетворить по заявленным требованиям.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Семейного Кодекса Российской Федерации брак предполагает взаимное, добровольное согласие и мужчины и женщины.

В силу части 1 статьи 21 Семейного Кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со статьей 22 Семейного Кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно частью 1 статьи 23 Семейного Кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака № №, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Галкина».

В браке рождены трое несовершеннолетних детей: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Из содержания искового заявления следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, примирение между ними невозможно, спор о детях отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца, поддержавшего требование о расторжении брака, письменные объяснения ответчика, который исковые требования о расторжении брака признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака с ФИО4

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонами в добровольном порядке не разрешен.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно частям 1,2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Следовательно, требования об определении доли в нажитом в браке имуществе обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст. 252, 258 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира площадью № кв.м., с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 832 900 рублей; по № доли в праве жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № с земельным участком общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, общей стоимостью 169 260 рублей; автомобиль легковой № года выпуска, VIN № стоимостью 477 490 рублей; автомобиль легковой № года выпуска, VIN №, стоимостью 391 794 рубля.

Обстоятельства приобретения вышеуказанного имущества в период брака, а также стоимость имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено следующее.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (стороны: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11) квартира площадью № кв.м., кадастровым номером № с земельным участком общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в собственность ФИО1

На основании договора купли-продажи между ФИО12 и ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и на основании договора дарения между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № по № доли на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО5 жилой дом площадью № кв.м, кадастровый № с земельным участком общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Указанное имущество приобретено за счет средств дополнительных мер государственной поддержки с использованием средств материнского капитала.

Право собственности на автомобиль № года выпуска, VIN №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, серии №.

Право собственности на автомобиль легковой № года выпуска, VIN№, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, серии 99 №

На момент приобретения вышеуказанного имущества стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное имущество, право собственности, на которое было зарегистрировано за ФИО4, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО4

Брачный договор между ФИО1 и ФИО4 не заключался, что сторонами не оспаривалось.

Раздел вышеуказанного имущества супругами не производился.

Ответчик ФИО4 согласился с предложенным истицей вариантом раздела имущества, являющегося общей собственностью супругов.

Учитывая, что ответчик представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями истца согласен, требования не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, доли в праве собственности которых на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, настоящим иском не затронуты, суд заявленные требования истца удовлетворяет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный отделом ЗАГС администрации <адрес> с составлением актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за ФИО1 право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за ФИО1 право собственности на № доли на жилой дом, общей площадью № кв.м., лит №, кадастровый № и № доли на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; сохранить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по № доли каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за ФИО4 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки № года выпуска, VIN № стоимостью 477 490 рублей и на транспортное средство - автомобиль легковой № года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная