Дело № 2А-655/2023

24RS0028-01-2022-004933-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по невыплате вознаграждения защитнику за участие в уголовных делах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее по тексту МУ МВД России «Красноярское»), ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по невыплате вознаграждения защитнику за участие в уголовных делах, ссылаясь на то, что административный истец осуществляет адвокатскую деятельность в Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, состоит в реестре адвокатов Красноярского края. В период 2021 и 2022 года осуществляла работу по уголовным делам по назначению следователей в порядке ст. 51 УПК РФ, в том числе по уголовному делу в отношении ФИО2. Следователем ФИО3 вынесено постановление об оплате вознаграждения за участие административного истца в качестве защитника по уголовному делу в размере 12 752 рублей 40 копеек. Однако, в установленный законом срок, ее труд оплачен не был, а причитающееся вознаграждение на расчётный счёт адвокатского образования не перечислено. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское» по невыплате вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении ФИО2 в размере 12 752 рублей 40 копеек, возложить обязанность на ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить данные нарушения, путем выплаты соответствующего вознаграждения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на труд и на вознаграждение за труд гарантировано ч. 1, ч. 3 ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Из ч. 1, ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ следует, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Если защитник не приглашён названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 01.12.2012 г. принято Постановление № 1240, где в п. 1 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее «Положение о возмещении процессуальных издержек», устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 – п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Как следует из Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчётным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. п. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда («решение уполномоченного государственного органа»), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме («заявление»), с приложением в случаях, предусмотренных п. п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчётными лицами своих процессуальных обязанностей (п. 25).

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (п. 27).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчётным лицам или их представителям по месту её нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчётный) счёт подотчётного лица по его ходатайству (п. 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчётный) счёт подотчётным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

Вопрос о сроках рассмотрения заявления о выплате вознаграждения, о сроках вынесения уполномоченным государственным органом решения по поступившему заявлению и о сроках направления решения в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) Положением о возмещении процессуальных издержек не урегулирован.

Между тем, в ст. 121 УПК РФ указано о том, что заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления.

Обязанность передать (направить) решение о выплате вознаграждения в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) возложена Положением о возмещении процессуальных издержек на государственный орган, уполномоченный на разрешение заявления о выплате вознаграждения.

Системный анализ норм Положения о возмещении процессуальных издержек и ст. 121 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвовавшему уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, должны быть перечислены на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения заявления о выплате вознаграждения.

То есть названный срок (30 дней) установлен, как и для рассмотрения заявления о выплате вознаграждения, так и для выплаты причитающихся денежных средств.

Тот же срок включает в себя время необходимое финансовой службе (органу, подразделению органа) для проверки соответствия содержания решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения и устранения выявленных недостатков.

Схожая правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 г. № 78-КАД21-14-К3.

Иное толкование в случае, когда орган, уполномоченный принимать решения (например отдел № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» и финансовая служба (орган, подразделение) (например, бухгалтерия МУ МВД России «Красноярское»), входят в структуру одного органа (например, МУ МВД России «Красноярское»), позволяло бы исчислять установленный срок (30 дней) только со дня поступления надлежащего решения уполномоченного органа в финансовую службу (орган, подразделение), а при перечислении причитающихся денежных средств в названный срок последний не считался бы нарушившим возложенную обязанность.

При таком положении дел не учитывались бы сроки рассмотрения уполномоченным органом заявления и направления его решения, что необоснованно бы увеличило срок выплаты вознаграждения, а как следствие нарушило бы право заявителя на оплату труда.

Вопросы ненадлежащей внутренней организации пересылки (передачи) документов внутри государственного органа, не могут послужить причиной для увеличения сроков выплаты вознаграждения, поскольку это недопустимо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, состоит в реестре адвокатов Красноярского края (регистрационный номер 24/451).

На основании постановления следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании ст. 51 УПК РФ назначена защитником подозреваемого ФИО2.

28 сентября 2022 года следователю ФИО3 было передано заявление об оплате услуг защитника за участие в уголовном деле в размере 12 752 рублей 40 копеек.

Факт получения заявления ответчиком не оспаривается.

Однако, до настоящего времени денежные средства в указанной выше сумме на счёт адвокатского образования не перечислены.

Допущенное бездействие нарушило гарантированное ч. 3 ст. 57 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на вознаграждение за труд.

Несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанность на ГУ МВД России по <адрес> устранить данные нарушения, путем выплаты соответствующего вознаграждения, поскольку обязанность по выплате указанного вознаграждения лежит на финансовой службе МУ МВД России «Красноярское», являющимся самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» выразившееся в невыплате защитнику Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1 вознаграждения в размере 12 752 рублей 40 копеек за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ в отношении ФИО2.

Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести выплату защитнику Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1 вознаграждения в размере 12 752 рублей 40 копеек за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ в отношении ФИО2.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести выплату вознаграждения в размере 12 752 рублей 40 копеек за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ в отношении ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов