Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Дело № 2-1031/2023.

УИД 66RS0005-01-2022-007584-69.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 как наследнику ФИО3 В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО3 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО3 умер, наследником после его смерти является ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как наследник, принявший наследство после ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, установил лимит кредитования в сумме 25 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО2

ФИО1, являющаяся супругой заемщика в соответствии с копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Также согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 открылось наследство с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ******, 2004 года выпуска, регистрационный знак № ******, а также ? доли денежных средств, находящихся на счетах в банках.

С учетом вышеперечисленного состава наследственного имущества суд полагает, что его стоимость превышает заявленную ко взысканию сумму долга по договору.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № ******-Р-1900053670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 87 189 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 827 руб. 77 коп.

Учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала, у нее не возникло ответственности по его долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ней ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с нее в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ******-Р-1900053670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 87 189 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 827 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб. 53 коп., всего 101 158 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева