УИД 77RS0020-02-2023-001676-05

Дело № 2-2794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес28 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2025 по иску ПАО «Россети» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере сумма, процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на оставшуюся сумму основного долга в размере сумма начиная с 27 октября 2022 г. по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.04.2022) в отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.07.2022 № 747/ЭА-ю за период с 14.04.2021 по 13.04.2022. 13.04.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.04.2022. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.04.2022 № 1962 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г. - 7 909 228 кВт/ч сумму в размере сумма 14.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2022 г. № 650/ЭУТ-р. 26.08.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление от 18.08.2022 г. № 817/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность. В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Решением Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 г., в удовлетворении иска ПАО «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 г. решением Перовского районного суда адрес от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ, в нарушение требований ст.ст. 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения, допущенные районным судом, и также не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Представители истца ПАО «Россети Московский регион» фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представители третьих лиц ООО «МОЭК Системы учета» фио и адрес фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «РН-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее Основные положения), установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно адрес положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Судом установлено, что ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.

ФИО2 является собственником помещения по адресу: адрес.

23.12.2016 г. ФИО2 заключил с ОАО «Мосгорэнерго» договор энергоснабжения № 111-3077.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии в адрес ответчика ООО «МОЭК Системы учета» направлено уведомление о расторжении договора от 31.07.2018 г. № МГЭ/07-1060/2018 и соглашение о расторжении договора от 01.07.2018 г., которые были получены ФИО2

13.04.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.04.2022.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.04.2022) в отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.07.2022 № 747/ЭА-ю за период с 14.04.2021 по 13.04.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.04.2022 № 1962 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г. - 7909228 кВт/ч на сумму в размере сумма

14.07.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2022 г. № 650/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г. вместе с оригиналом акта.

26.08.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление от 18.08.2022 г. № 817/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г., а также счета на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Возражая по заявленным требованиям ответчик сослался на то, что договор энергоснабжения № 111-3077 от 23 декабря 2016 г., заключенный с ОАО «Мосгорэнерго» он не расторгал, представил чеки на оплату электроэнергии. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в начале 2021 года его в адрес перестали поступать счета на оплату, и после его обращения за разъяснениями в адрес, ему было сообщено о необходимости заключения нового договора. 13 апреля 2021 г. он подал заявку в адрес для заключения договора. По результатам рассмотрения данной заявки адрес заключило с ним договор 15 апреля 2022 г.

Для проверки обоснованности требований ПАО «Россети Московский регион» о взыскании бездоговорного потребления ФИО2 обратился в специализированную организацию ООО «МБ Техцентр» для проведения независимого обследования приборов учета, ранее установленных на объекте. В результате обследования было установлено, что с июня 2021 года по май 2022 года потребления электроэнергии не было. В данном отчете по анализу данных приборов учета отдельно отмечено, что вмешательства в счетный механизм на момент проведения осмотра не выявлено. Несанкционированный доступ к электрической схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика и видимых следов механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика, не обнаружено.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика договор энергоснабжения № 111-3077 от 23 декабря 2016 г., заключенный с ОАО «Мосгорэнерго», расторгнут последним в одностороннем порядке, такое право предоставлено ОАО «Мосгорэнерго» в силу адрес положений.

Так, согласно пункту 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 01.03.2017 г. N АКПИ16-1333 обращал внимание на то, что в пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определены иные, нежели в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики.

Данные нормы Основных положений являлись предметом судебного контроля и признаны соответствующими действующему законодательству Российской Федерации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2012 г. по делу N ВАС-1600/13).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 06.06.2014 г. N "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

При этом согласно адрес положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. от СНП ФИО2 поступило заявление № МЭС/СК/36/1859 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного 11132364 и 11198339.

В связи с несоответствием представленного пакета документа и Основных положений, письмом № МЭС/ИП/36/2187 от 05.04.2023 г. адрес уведомило потребителя, необходимости предоставления недостающих документов для заключения договора энергоснабжения.

Письмом № МЭС/СК/36/2092от 13.04.2023 г. ФИО2 в адрес гарантирующего поставщика были направлены недостающие документы, на основании которых ФИО2 направлена оферта договора энергоснабжения от 13.04.2022 г. № 77670001008927 (№99309167).

Акцепт по договору получен 18.04.2022 г., датой начала расчетов принято 01.04.2022.

26.04.2022 г. в адрес адрес от фио поступило заявление № МЭС/СК/36/2344 о заключении договора энергоснабжения отношении спорного объекта в ООО «PH-Энерго». На основании указанного заявления 01.05.2022 г. заключен договор энергоснабжения между ФИО2 и ООО «PH-Энерго» № ФЦ22-Э/Дх-МЦ-8882.

С 01.01.2023 расчеты с потребителем, ввиду отсутствия пролонгации договора энергоснабжения в ООО «PH-Энерго» на 2023 г., в адрес рамках договора энергоснабжения от 13.04.2022 г. № 77670001008927 (№99309167).

За период с 14.04.2021 г. по 13.04.2022 г. заявлений на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта или приборам учета №№ 11132364 и 11198339 не поступало, договорные отношения отсутствовали.

Таким образом, ввиду отсутствия договора энергоснабжения, в адрес ПАО «Россети Московский регион» в спорный период показания не передавались, гарантирующим поставщиком показания приборов учета не принимались, счета не выставлялись. ПАО «Россети Московский регион» начал вести учет показания приборов учета с даты начала действия договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки, то есть после вменяемого ответчику в соответствии с актами бездоговорного потребления периода потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 14.04.2021 г. по 13.04.2022 г. ФИО2 осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергией в спорном периоде в меньшем объеме.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указывал, что производил оплату за электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика. Факт оплаты, подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами. При этом, из материалов дела следует, что при заключении договоров к расчету допущены одни и те же приборы учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, считает возможным снизить начисленную истцом плату до сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ). По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Исходя из положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 27.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 27.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 г.

Судья