№

№ 2-199/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику кредитные средства. В период пользования кредитом заемщик нарушал условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составила 38174 рубля 14 копеек, из которых: 27538 рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основанному долгу, 6977 рублей 49 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2 888 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 73 копейки – неустойка по процентам за пользование кредитом. Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются дочь ФИО2, сын ФИО2, внук ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в указанном размере, нестойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период 16.09. 2022 по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также сумму госпошлины в размере 1345 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что наследником Н. не является, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик ФИО2 была признана банкротом. Не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение №, содержащее индивидуальные условия кредитования. Договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 100000 рублей, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (пункт 6) погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения аннуитентных платежей, по 10-м числам каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38174 рубля 14 копеек, из которых: 27538 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основанному долгу, 6977 рублей 49 копеек – неустойка по возврату основного долга, 2 888 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 769 рублей 73 копейки – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет, соответствует условиям договора кредитования, арифметически верен, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти Н., и ответа врио нотариуса З. на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону как единственному наследнику.

Ответчик ФИО2 по материалам наследственного дела наследство после смерти Н. не принимал, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела также не содержат.

Ответчик ФИО1 не является наследником первой очереди после смерти Н., поскольку является его внуком.

Соответственно, оснований для взыскания задолженности умершего заемщика с ответчиков ФИО1, ФИО2 не имеется.

Ответственность по долгам заемщика Н. несет его единственный наследник ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Однако, как следует из вышеизложенного, предметом судебного разбирательства являются требования кредитора не ФИО2, а Н., а ответчик несет обязанность по выполнению таких требований не за счет собственного имущества, а за счет принятого наследства.

Кроме того, обязанность по возврату кредита возникла у ответчика только со дня принятия наследства (т.е. со дня смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после окончания процедуры реализации имущества должника ФИО2

При указанных обстоятельствах банкротство ответчика ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения исковых требований.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- 5/6 земельной доли площадью № га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, АО <данные изъяты>;

- 5/24 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее муж Н.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Н. – ФИО2, превышает сумму задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с учетом принятия наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., и стоимости наследственного имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Н.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности в размере основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер неустоек завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании п.1 ст.330 НК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных положений закона и, принимая во внимание соотношение суммы задолженности по кредиту и сумм неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по возврату основного долга до 2 500 рублей, неустойки по процентам – до 500 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, согласно которым размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита сторонами определен – до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным. Соответственно, на день принятия судом решения размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) составляет: 30426,92 руб. (сумма основного долга и процентов) х 0,1% х 129 = 3925,47 рублей.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и с учетом общей суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до 2 000 рублей.

Впредь до полной оплаты суммы основного долга и процентов расчет неустойки должен производиться по ставке 0.1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 1 345 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33426 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг 27538 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 2888 рублей 18 копеек, неустойка по возврату основного долга 2500 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга и процентов).

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1345 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2023.

Судья М.Е. Манушина