Дело № 2-410/2025
УИД: 23RS0049-01-2024-001579-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 27 мая 2025 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А..
при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по процентам на сумму займа за период с 05.07.2021 г. по 19.09.2023 г. в размере 1040000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 г. по 19.09.2023 г. в размере 354911 рублей 66 копеек, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения в полном объеме.
Свои требования истец мотивировала тем, что 05 июля 2021 года, ответчик - ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 000 000 рублей, на четыре месяца под 2% в месяц. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 5 октября 2021 года, о чем ФИО2 была составлена расписка. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа и проценты, которые он обязался также уплатить на сумму займа. В связи с указанным, в марте 2022 года ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. 07 апреля 2022 года Тбилисский районный суд вынес заочное решение по вышеуказанному заявлению, в соответствии с которым
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 05 июля 2021 года в размере 2000000 рублей, сумму задолженности по оплате процентов на сумму займа за период с 05 июля 2021 года по 05 ноября 2022 года в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2021 года по 05 марта 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 54 986 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по день фактического его исполнения в полном объеме. Взыскана с ФИО1 в доход государства Российской Федерации недоплаченная государственная пошлина в сумме 18274 рублей, (гражданское дело № 2-271/2022). 05 декабря 2023 года Тбилисский районный суд отменил вышеуказанное заочное решение. 17 января 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО2 было оставлено без рассмотрения. Срок давности ФИО1 также не считается пропущенным, поскольку она своевременно обратилась с исковым заявлением в суд 10 марта 2022 года, заочное решение по заявлению которого было в последующим отменено. Перед подачей заявления об отмене заочного решения ФИО2 был оплачен основной долг в размере 2 000 000 рублей, а также издержки в размере 112 000 рублей. В связи с чем, считает возможным взыскать проценты на сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату полного расчета основного долга, то есть до 19.09.2023 года. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляет 1 040 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета = 2% от 2 000 000 = 40 000 рублей 00 копеек. 40 000 рублей 00 копеек х 26 (количество месяцев пользования денежными средствами) = 1 040 000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 354 911 рублей 66 копеек, исходя из представленного расчета. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа и проценты, которые он обязался уплатить на сумму займа. Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что судебная неустойка не подлежит взысканию, поскольку основанные требования являются денежными обязательствами.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2021 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 2000000 рублей, на четыре месяца под 2% в месяц, со сроком возврата до 5 октября 2021 года, данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно.
Судом установлено, что заочным решением Тбилисского районного суда от 07.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-271/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке от 05 июля 2021 года в размере 2000000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов на сумму займа за период с 05 июля 2021 года по 05 ноября 2022 года в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2021 года по 05 марта 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 54 986 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а также установлена и взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по день фактического его исполнения в полном объеме.
По вступлению решения в законную силу, истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 034571455, с которым она 14.03.2023 г. обратилась в Тбилисский РОСП для принудительно взыскания, при этом в заявлении о принятии исполнительного листа указала сумму взыскания в размере 1565986 рублей, таким образом, подтверждая частичную оплату долга ответчика перед ней.
Судебным приставом-исполнителем 16.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 20907/23/23063-ИП, согласно которому сумма задолженности составляет 1565986 рублей.
В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в полном объеме, так истцу перечислены денежные средства 28.03.2025 г. в общем размере 1181 рубль 10 копеек, 28.06.2023 г. - 600000 рублей, 14.07.2023 г. – 171639 рублей 70 копеек, 14.09.2023 г. – 793165 рублей 20 копеек, 16.11.2023 г. – 27 рублей 52 копейки, 17.11.2023 г. – 13 рублей 80 копеек, 18.11.2023 г. – 4976 рублей 76 копеек.
При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 г. задолженность взыскана в полном объеме 14.09.2023 г. и определено взыскание неустойки за период с 15.05.2022 г. -14.09.2023 г. по состоянию на 17.11.2023 г. в размере 4870000 рублей.
Впоследствии, определением от 05.12.2024 г. заочное решение Тбилисского районного суда от 07.04.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.
В связи с чем, 15.12.2023 г. исполнительное производство № 20907/23/23063-ИП прекращено.
Определением суда от 17.01.2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов оставлено без рассмотрения, в виду неявки истца в суд по повторному вызову.
Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения определения об отмене заочного решения от 07.04.2022 г., ответчиком ФИО2 долг и причитающиеся договорные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2021 года по 05 марта 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ, оплачены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства.
Поворот исполнения заочного решения Тбилисского районного суда от 07.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-271/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, не производился.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов.
Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления от 29.09.2015 N 43).
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017 г.).
Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.).
В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая не превышает трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Так судом установлено, что с рассматриваемым иском истец обратилась 09.12.2024 г., ответчик выплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме 14.09.2023 г..
Таким образом, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 г. по 14.09.2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что в представленном расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец указывает, что ответчиком 31.01.2023 г. уплачено 150000 рублей, 25.02.2023 г. – 400000 рублей.
В связи с чем, судом приводится следующий расчет процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
2 000 000
09.12.2022
31.01.2023
54
0
-
7,50%
365
22 191,78
1 850 000
01.02.2023
25.02.2023
25
150 000
31.01.2023
7,50%
365
9 503,42
1 450 000
26.02.2023
28.03.2023
31
400 000
25.02.2023
7,50%
365
9 236,30
1 448 818,90
29.03.2023
28.06.2023
92
1 181,10
28.03.2023
7,50%
365
27 388,63
848 818,90
29.06.2023
14.07.2023
16
600 000
28.06.2023
7,50%
365
2 790,64
677 179,20
15.07.2023
23.07.2023
9
171 639,70
14.07.2023
7,50%
365
1 252,32
677 179,20
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
3 469,38
677 179,20
15.08.2023
14.09.2023
31
0
-
12%
365
6 901,66
0
-
-
0
677 179,20
14.09.2023
-
-
0
Итого:
280
2 000 000
8,08%
82 734,13
Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 г. по 14.09.2023 г. в размере 82734 рублей 13 копеек.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу приведенной нормы, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).
При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств и по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
В данном случае спор возник из долговых обязательств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, поскольку основанием к ее взысканию заявлено неисполнения денежных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 29949 рублей.
Судом исковые требования истца удовлетворены частично в размере 82734 рублей 13 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей – 4000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 г. по 14.09.2023 г. в размере 82734 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник решении находится в материалах дела № 2-410/2025