Решение по делу № 2-2269/2022 от 18.10.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2269/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2269/2022 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: обратить взыскание на заложенное транспортное средство - а/м марки Хендай Солярис, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 792 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 17 июня 2022 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что 17 июля 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита – 899 300 руб. (п.п. 1, 3 Индивидуальных условий кредитного договора); срок возврата кредита – 17 июля 2025 года включительно (84 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора); срок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 17 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 7.2 Общих условий кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 18% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора); размер ежемесячного платежа по кредиту – 18 902 руб. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 6.6. Общих условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств третьего лица ФИО2 по кредитному договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора и п.п. 8, 13.1.1, 13.1.2, 13.1.3 Общих условий кредитного договора), на приобретение которого ФИО2 был предоставлен кредит, а именно: а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 858 600 руб. на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17 июля 2018 года истец перечислил в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО2 у истца (п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере 899 300 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7 Общих условий кредитного договора и п.п. 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО2 нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

23 декабря 2021 года в связи с неисполнение третьим лицом ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец на основании п.п. 10.1, 10.3 Общих условий кредитного договора направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании ФИО2 предложено в срок, не позднее 30 календарных дней от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок – до 26 января 2022 года ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 26 января 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 664 495 руб. 08 коп., из них: 625 691 руб. 04 коп. – сумма кредита, 38 804 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортным средством заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО1 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 13.1.3 Общих условий кредитного договора залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 13.2.4.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения третьим лицом обеспеченных залогом транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на залог транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 495 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновения залога №).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку задолженного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, составляет 792 000 руб.

Протокольным определением от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Балтийский Инвестиционный банк».

В судебное заседание не явились истец – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности ФИО4 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Третьи лица ФИО2 и ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представителем истца указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Исходя из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июля 2018 года ФИО2 заключила с ПАО «Балтинвестбанк» договор потребительского кредита № на сумму 899 300 руб., сроком до 17 июля 2025 года, под 18% годовых для приобретения транспортного средства. Согласно условиям договора, кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В тот же день, 17 июля 2018 года, заемщик приобрела автомобиль марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 954 000 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль.

Согласно п. 7.1.2 Общих условий предоставления кредита право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 7.1.3 Общих условий предоставления кредита).

В силу п. 7.2.1.1 Общих условий предоставления кредита залогодатель обязан предоставить залогодержателю в залог предмет залога.

Залогодатель также обязан в соответствии с п. 7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

Залогодатель вправе пользовать предметом залога в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога и с соблюдением условий договоров страхования (п. 7.2.3.1 Общих условий предоставления кредита).

В соответствии с п. 7.2.5.2 в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Судом также установлено, что права (требования) по кредитному договору, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитном договоре, и все связанные с ним права 26 марта 2021 года переданы в полном объеме ПАО «Балтинвестбанк» в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) от 25 марта 2021 года.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполнялись, по заявлению истца - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) нотариус г. Москва ФИО3 выдала ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма просроченного основного долга – 625 691 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов – 38 804 руб. 04 коп.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером № были внесены сведения о залоге транспортного средства – а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в котором в качестве залогодателя указана ФИО2 и залогодержателя - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Однако 18 февраля 2022 года без согласия залогодержателя, ФИО2 произвела отчуждение заложенного автомобиля.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области сведений, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являлась ФИО2; регистрация транспортного средства прекращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирована за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом при подаче искового заявления в суд заключению № 3580 от 17 июня 2022 года о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на 17 июня 2022 года без учета НДС (20%) составляет 792 000 руб.

Данное заключение ответчиком ФИО1 не оспорено.

На основании изложенного и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены обязательства перед истцом, выразившиеся в неуплате кредита, а впоследствии и продаже автомобиля без согласия залогодержателя. Переход права собственности на заложенный автомобиль от ФИО2 к ФИО1 не влечет прекращение залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены автомашины марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 792 000 руб., посредством продажи с публичным торгов.

Определением от 05 августа 2022 года в порядке обеспечения исковых требований до разрешения дела по существу наложен арест на транспортное средство - а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, а также запрещено МРЭО ГИБДД при УМВД России по Тверской области совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство – а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 05 августа 2022 года, подлежат сохранению до исполнения настоящего заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, посредством продажи с публичным торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 792 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Заволжского районного суда г.Твери от 05 августа 2022 года, в виде ареста на транспортное средство - а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, а также в виде запрета МРЭО ГИБДД при УМВД России по Тверской области совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство – а/м марки Хендай Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, сохранить до исполнения настоящего заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.