Приговор по делу № 1-1233/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-1233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бодрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

На основании приказа врио начальника Управления службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> полковника внутренней службы ФИО7 от "."..г. за №... лс, младший лейтенант внутренней службы Свидетель №1 назначен на должность инспектора филиала по <адрес> казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 "."..г., инспектор Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, в том числе Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации №... от "."..г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН ФИО2, другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, положениями по обеспечению прав человека, Уставом ФКУ «УИИ ФИО2 по <адрес>, а также положением о филиале, должностной инструкцией. Инспектор вправе ходатайствовать перед начальником Филиала о внесении предупреждения осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания; обязан исполнять приговоры судов, поступающих в Филиал, в соответствии с зональным принципом; лично исполнять наказания в виде ограничения свободы; лично осуществлять контроль за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных; принимать решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств раздора и контроля к осужденным; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказаний, их права и обязанности; проводить воспитательную и профилактическую работу с осужденными, лично участвовать в ее проведении; контролировать поведение осужденных по месту работы, учебы и жительства; проводить первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к ограничению свободы, скрывшихся от отбывания наказания; организовать деятельность по проведению проверок по фактам совершения осужденными повторных преступлений в период нахождения на учете; незамедлительно уведомлять начальника Филиала о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; противодействовать коррупции в пределах своей компетенции.

Следовательно, Свидетель №1, как инспектор филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. ФИО3 Фазил оглы осужден и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища, в котором осужденный постоянно проживает), в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.

В связи с назначенным наказанием ФИО3 при поступлении приговора в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>» должен быть поставлен на учет в органе специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в филиале по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>».

В период с "."..г. по "."..г. у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и нежелающего исполнять наказание, возложенное на него приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в общей сумме 49 000 рублей, лично должностному лицу - инспектору Свидетель №1, за незаконное бездействие, то есть непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, при этом взятку он решил передавать частями, первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц, а впоследствии ежемесячно передавать в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

"."..г. инспектор Свидетель №1 находился на своем рабочем месте, в кабинете №... инспекции, расположенном по адресу: <адрес>.

"."..г. в дневное время суток ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице органов ФСИН ФИО2, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и желая их наступления, с целью избежать реального отбытия, назначенного ему наказания, прибыл в инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, пройдя в кабинет №..., где находился инспектор Свидетель №1, где поинтересовался у последнего поступил ли вышеуказанный приговор, а также пояснил инспектору Свидетель №1 о намерении передать ему взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки в виде денег отказался, при этом разъяснив ФИО3, что является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и не вправе принимать какие-либо денежные средства, пояснив ФИО3, что при поступлении приговора он будет вызван для постановки на учет.

"."..г. инспектор Свидетель №1 находился на своем рабочем месте в кабинете №... инспекции, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день ФИО3 явился в инспекцию, расположенную по вышеуказанному адресу, для постановки на учет в связи с поступлением приговора и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице органов ФСИН ФИО2, нарушения принципа неотвратимости наказания и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, с целью избежать реального отбытия назначенного ему наказания, "."..г., в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете №... инспекции, расположенном по адресу: <адрес>, пояснил о намерении передать инспектору Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать в данный момент, а впоследствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После чего с целью подтвердить свои намерения лично передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки в размере 5 000 рублей одной купюрой, поместив ее под ноутбук инспектора, находящийся на рабочем столе, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконное бездействие, то есть непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений и обязанностей: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки в виде денег отказался.

Таким образом, довести свой преступный умысел на дачу взятки в размере 49 000 рублей, за незаконное бездействие, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 от получения взятки отказался и сообщил о данном факте в ОСБ ФИО2 по <адрес>, после чего ФИО3 был задержан.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия оглашены, согласно которым "."..г. он осужден и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка №... судебного района <адрес> ФИО9 по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Он ознакомлен с приговором и наложенными на него ограничениями: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов по 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН ФИО2 по <адрес>», а также возложена обязанность являться для регистрации в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни. В связи с нежеланием исполнять вышеуказанный приговор, после его вынесения, "."..г., в вечернее время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил, что «договориться» с инспектором филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН ФИО2 по <адрес>» Свидетель №1 (далее инспектор) за взятку не предпринимать законных мер в ответ на неисполнение им приговора суда. При этом решив предложить инспектору Свидетель №1 взятку в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать сразу, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Примерно "."..г., в утреннее время суток, более точно время указать не может, он заходил в уголовно-исполнительную инспекцию и интересовался о поступлении вышеуказанного приговора у инспектора Свидетель №1, от которого узнал, что тот еще не поступил и он будет об этом уведомлен. В дальнейшем "."..г. в дневное время суток, более точно указать не может, он вновь заходил в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом, в ходе разговора с инспектором Свидетель №1 он предложил последнему за денежное вознаграждение, то есть взятку, в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать в данный момент, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, за его бездействие, а именно непринятие мер в случае нарушения им установленных приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, пояснив, что намеревается регулярно выезжать за пределы <адрес> в другие города. На данное предложение инспектор Свидетель №1 не согласился, пояснив, что данные действия уголовно наказуемы. Не желая исполнять вышеуказанный приговор, он решил убедить инспектора Свидетель №1 за взятку не принимать законных мер в ответ на неисполнение им приговора суда, в день, когда явится для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. "."..г. в 14 часов 25 минут он прибыл по вызову инспектора Свидетель №1 в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, кабинет №..., с целью постановки на учет. В ходе разговора с инспектором Свидетель №1 он вновь предложил последнему за взятку, в общей сумме 49 000 рублей, не предпринимать никаких мер в случае нарушения им установленных приговором ограничений, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать в данный момент, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако, инспектор Свидетель №1, понимая, что он предлагает ему получить взятку, сообщил, что это уголовно-наказуемое деяние и отказался. В ходе дальнейшего разговора он убеждал инспектора Свидетель №1 согласиться на получение взятки, предлагая различные способы ее получения (безналичным переводом, наличными денежными средствами), однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки категорически отказался. Далее он, с целью подтвердить серьезность своих намерений, передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки на общую сумму 49 000 рублей, достав из кармана своей одежды денежную купюру достоинством 5 000 рублей и поместив ее под ноутбук инспектора Свидетель №1, находящийся на рабочем столе последнего. В ответ на это инспектор Свидетель №1 сказал ему убрать денежные средства, вновь пояснив, что это является взяткой, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако на предупреждения инспектора он не реагировал, после чего в 14 часов 47 минут, тех же суток, в кабинет зашел сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес> ФИО4, который пресек его действия. Он пояснил, что за незаконные действия в виде отсутствия мер реагирования на неисполнение им приговора суда (не явку в инспекцию и выезд за пределы <адрес>) намеревался передать инспектору Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в общей сумме 49 000 рублей (по 4 000 за 11 месяцев и 5 000 рублей за первый месяц), денежные средства планировал передавать частями, первый раз 5 000 рублей, а в последующем по 4 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 82-88, т.2 л.д. 8-13).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 в судебном заседании их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он состоит должности инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ФИО2 по <адрес>». Примерно "."..г. он находился на своем рабочем месте в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, кабинет №.... В это время к нему в кабинет зашел ранее неизвестный ему ФИО10, который пояснил, что был осужден по приговору мирового судьи, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. ФИО3 поинтересовался поступлением вышеуказанного приговора в уголовно-исполнительную инспекцию. Поскольку данный приговор не поступал в уголовно-исполнительную инспекцию, ему было сообщено об этом, после чего ФИО3 покинул его кабинет. "."..г. он также находился на своем рабочем месте в уголовно-исполнительной инспекции. В это время к нему в кабинет зашел ФИО3, который в ходе разговора пояснил, что ему необходимо будет по работе выезжать за пределы <адрес>, и чтобы не наступило никаких последствий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, пытался намекнуть, что готов решить с инспектором этот вопрос. На что он ФИО20 сообщил, что приговор в отношении него до настоящего времени не поступил в уголовно-исполнительную инспекцию, и он будет действовать в рамках закона. После этого ФИО3 покинул его кабинет. Об этом факте он сообщил в ОСБ ФИО2 по <адрес>, а также начальнику филиала <адрес>. Далее, когда поступил в уголовно-исполнительную инспекцию приговор в отношении ФИО20, то он его вызвал повесткой. При явке ФИО20 в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре 2023 года, он был поставлен на учет, ему был разъяснён порядок отбывания наказания. ФИО20 предложил в это время ему за определённую сумму, никак не реагировать с его стороны на допускаемые им нарушения отбывания наказания, а также неявку в инспекцию. ФИО20 предложил ему перечислять на счет 4000 рублей ежемесячно в течение всего года и 5000 рублей положил ему на стол под компьютер. При этом заранее в кабинете сотрудниками ОСБ ФИО2 по <адрес> были установлено оборудование, производящее аудио и видео фиксацию. Он от получения взятки отказался, а ФИО3 предложил убрать денежные средства, пояснив, что это является взяткой, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако на его предупреждения ФИО3 не реагировал, после чего в кабинет зашел сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес> и пресек действия ФИО3 К совершению противоправных действий ФИО3 никто не склонял;

показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОСБ ФИО2 по <адрес>. Примерно "."..г., в ОСБ ФИО2 по <адрес> от инспектора уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №1 поступило сообщение о склонении к совершению коррупционного преступления. Свидетель №1 сообщил, что "."..г. ФИО3, пришел в уголовно-исполнительную инспекцию, где сообщил о том, что осужден "."..г. мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы, поинтересовавшись поступлением приговора в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом ФИО3 было сообщено, что приговор не поступал, при поступлении приговора последний будет извещен о времени явки для постановки на учет. "."..г. ФИО3 вновь обратился к инспектору Свидетель №1, придя в уголовно-исполнительную инспекцию, где в ходе разговора предложил инспектору Свидетель №1 передать тому взятку в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать незамедлительно, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, чтобы инспектор ФИО11 не принимал никаких законных мер в случае нарушения ФИО12 установленных приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>. На предложение ФИО3 инспектор Свидетель №1 не согласился, разъяснив, что данные действия являются дачей взятки со стороны ФИО12 и получением взятки со стороны самого инспектора, и являются уголовно-наказуемыми. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО3 было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В сентябре 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО3, согласно которому последнему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены ограничения. В связи с поступлением в уголовно-исполнительную инспекцию вышеуказанного приговора, ФИО3 был вызван инспектором Свидетель №1 на "."..г. для постановки на учет. "."..г., в дневное время суток, инспектор Свидетель №1 находился на своем рабочем месте в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, кабинет №.... При этом заранее в кабинете инспектора Свидетель №1 им было установлено оборудование, производящее аудио и видео фиксацию, для документирования противоправной деятельности ФИО3 "."..г., в 14 часов 25 минут, в кабинет к инспектору Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет №..., для постановки на учет в связи с поступлением приговора суда прибыл ФИО3 В ходе разговора ФИО3 вновь предложил инспектору Свидетель №1 за взятку, в общей сумме 49 000 рублей, не предпринимать никаких мер в случае нарушения ФИО3 установленных приговором ограничений, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать незамедлительно, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки отказался, сообщив, что это уголовно-наказуемое деяние. В ходе дальнейшего разговора ФИО3 убеждал инспектора Свидетель №1 согласиться на получение взятки, предлагая различные способы ее получения (безналичным переводом, наличными денежными средствами), однако последний от получения взятки категорически отказался. Далее ФИО3, с целью подтвердить серьезность своих намерений, передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки на общую сумму 49 000 рублей, достав из кармана своей одежды денежную купюру достоинством 5 000 рублей и поместив ту под ноутбук инспектора Свидетель №1, находящийся на рабочем столе последнего. В ответ на это инспектор Свидетель №1 потребовал от ФИО3 убрать денежные средства, вновь пояснив, что это является взяткой, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако на предупреждения ФИО3 не реагировал, после чего в 14 часов 47 минут, тех же суток, он вошел в кабинет инспектора Свидетель №1 и пресек противоправные действия ФИО3 Со стороны сотрудников ФИО2 по <адрес>, сотрудников УМВД ФИО2 по <адрес>, прибывших для производства неотложных следственных действий, а также со стороны иных присутствующих при производстве следственных действий граждан какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 не оказывалось. К совершению противоправных действий ФИО3 никто не склонял. Материалы ОРМ «Наблюдение» были записаны на оптический диск. Результаты ОРД были рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены органам предварительного следствия (т.1 л.д. 178-183);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя отдела дознания УМВД ФИО2 по <адрес>. "."..г. она находилась на суточном дежурстве. "."..г. в УМВД ФИО2 по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО3, находясь в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, кабинет №..., дал взятку инспектору Свидетель №1 в размере 5 000 рублей. По данному сообщению был зарегистрирован материал процессуальной проверки, после чего она в составе следственно-оперативной группы выехала для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет №.... По прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию, она прошла в кабинет №..., расположенный по вышеуказанному адресу, где находились инспектор Свидетель №1, ФИО3, а также сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес> ФИО4 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые – Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее ею был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, кабинет №..., в ходе которого под ноутбуком инспектора Свидетель №1, находящимся на рабочем столе последнего, была обнаружена купюра достоинством 5 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную купюру передал инспектору Свидетель №1 в качестве первой части взятки в общей сумме 49 000 рублей. Купюра была изъята, упакована надлежащим образом. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица по его окончании поставили свои подписи (т. 1 л.д. 185-190);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения №... ОЭБиПК УМВД ФИО2 по <адрес>. "."..г. в УМВД ФИО2 по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО3, находясь в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, кабинет №..., дал взятку инспектору Свидетель №1 в размере 5 000 рублей. По данному сообщению был зарегистрирован материал процессуальной проверки, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кабинет №.... По прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию, он прошел в кабинет №..., расположенный по вышеуказанному адресу, где находились инспектор Свидетель №1, ФИО3, а также сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес> ФИО4 Для проведения осмотра места происшествия им были приглашены понятые – Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, кабинет №..., в ходе которого под ноутбуком инспектора Свидетель №1, находящимся на рабочем столе последнего, была обнаружена купюра достоинством 5 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную купюру передал инспектору Свидетель №1 в качестве первой части взятки в общей сумме 49 000 рублей. Купюра была изъята, упакована надлежащим образом. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица по его окончании поставили свои подписи (т.1 л.д.166-171);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г., в дневное время суток, она совместно с Свидетель №6 проходила недалеко от уголовно-исполнительной инспекции, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. На данное предложения они согласились, после чего проследовали в кабинет №... уголовно-исполнительной инспекции, расположенный по адресу: <адрес>, где находились сотрудники ФИО2 по <адрес> (ФИО4, Свидетель №1), сотрудники полиции (Свидетель №3), а также ФИО3 В ходе беседы сотрудников с ФИО3 ей стало известно, что последний "."..г. осужден мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища, в котором осужденный постоянно проживает), в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни. ФИО3 не желал исполнять вышеуказанный приговор и решил, что за денежное вознаграждение (взятку) инспектор Свидетель №1 не будет принимать никаких законных мер в случае нарушения ФИО12 установленных приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, поскольку ФИО3 планировал не проживать постоянно на территории <адрес> в период отбытия наказания и не являться ежемесячно для явки в уголовно-исполнительную инспекцию. ФИО3 пояснил, что планировал передать инспектору Свидетель №1 взятку в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. "."..г. ФИО3 приходил в уголовно-исполнительную инспекцию, интересовался поступил ли вышеуказанный приговор. Также "."..г. ФИО3 вновь обратился к инспектору Свидетель №1, придя по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы пояснил инспектору Свидетель №1 о намерении передать тому взятку в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать незамедлительно, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Инспектор ФИО11, в свою очередь, не должен был предпринимать никаких законных мер в случае нарушения ФИО12 установленных приговором ограничений, однако инспектор Свидетель №1 отказался от получения взятки, пояснив, что данные действия уголовно-наказуемы. После поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО3 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на "."..г. для постановки на учет. "."..г., в 14 часов 25 минут, в кабинет к инспектору Свидетель №1, расположенный в уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес>, кабинет №..., для постановки на учет прибыл ФИО3 В ходе разговора ФИО3 вновь предложил инспектору Свидетель №1 передать взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать незамедлительно, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После чего с целью подтверждения своих намерений лично передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки в размере 5 000 рублей, поместив их под ноутбук инспектора, находящийся на рабочем столе, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконное бездействие – непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки в виде денег отказался, после чего в кабинет инспектора Свидетель №1 вошел сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес> ФИО4, который пресек противоправные действия ФИО3 Факт противоправной деятельности ФИО3 был зафиксирован сотрудниками ОСБ ФИО2 по <адрес>. Далее был проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, кабинет №..., в ходе которого под ноутбуком инспектора Свидетель №1, находящимся на рабочем столе, была обнаружена купюра достоинством 5 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную купюру передал инспектору Свидетель №1 в качестве первой части взятки в общей сумме 49 000 рублей. Купюра была изъята, упакована надлежащим образом. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица по его окончании поставили свои подписи. Со стороны сотрудников ФИО2 по <адрес>, сотрудников УМВД ФИО2 по <адрес>, а также со стороны иных присутствующих граждан какого-либо физического или психологического давления на ФИО3 не оказывалось. К совершению противоправных действий ФИО3 никто не склонял ( т.1 л.д. 173-177);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 160-164).

Также виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен кабинет №..., расположенный на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес>). В ходе осмотра обнаружено и изъято: денежная купюра номиналом 5 000 рублей, №ЗТ 8807383. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что обнаруженную в ходе осмотра места происшествия денежную купюру номиналом 5 000 рублей передал инспектору Свидетель №1 в качестве первой части взятки в общей сумме 49 000 рублей (т.1 л.д.22-29);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена банкнота Банка ФИО2 образца 1997 года номиналом 5 000 рублей серии «ЗТ» №... (денежная купюра номиналом 5 000 рублей, №ЗТ 8807383, изъятая в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, кабинет №...). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 указал, что "."..г., в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете №... ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пояснил о намерении передать инспектору Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать в данный момент, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После чего с целью подтвердить свои намерения лично передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки в размере 5 000 рублей, а именно банкноту Банка ФИО2 образца 1997 года номиналом 5 000 рублей серии «ЗТ» №..., поместил ее под ноутбук инспектора, находящийся на рабочем столе, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконное бездействие – то есть непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки в виде денег отказался. Указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 192-195, 214-215);

результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленными сотрудниками ОСБ ФИО2 по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного "."..г. в отношении ФИО3 Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от "."..г.. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т. 1 л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44-48, 49-52, 53-55);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий аудио-видео файл с разговором и действиями ФИО3, полученным в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОСБ ФИО2 по <адрес>. При осмотре содержимого оптического диска, установлено, что на нем содержится файл с наименованием «2023-09-26_14-20-15». При просмотре видеозаписи установлено, что на ней изображен кабинет №... уголовно-исполнительной инспекции, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 47 минут, "."..г., инспектором Свидетель №1 и ФИО3 происходит беседа, в ходе которой ФИО3 пояснил инспектору Свидетель №1 о намерении передать тому взятку в виде денег в общей сумме 49 000 рублей, при этом первую часть в размере 5 000 рублей за первый месяц передать незамедлительно, а в последствии ежемесячно передавать денежные средства в размере 4 000 рублей за оставшиеся 11 месяцев отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После чего с целью подтвердить свои намерения лично передал инспектору Свидетель №1 первую часть взятки в размере 5 000 рублей, поместив их под ноутбук инспектора, находящийся на рабочем столе, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконное бездействие – непринятие мер в случае нарушения им установленных вышеуказанным приговором ограничений: ежемесячной явки в инспекцию для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес>, однако инспектор Свидетель №1 от получения взятки в виде денег отказался, после чего в кабинет зашел сотрудник ОСБ ФИО2 по <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 указал, что в мужчине, одетом в серые брюки, кофту черного цвета, жилетку черного цвета, кепку, с сумкой через плечо, он узнает себя. В мужчине, одетом в форменное обмундирование сотрудника ФИО2 со знаками различия он опознал инспектора Свидетель №1 Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 197-212, 213, 214-215);

протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому по адресу: <адрес>, каб. 7, у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело №... осужденного ФИО3 (т. 1 л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено личное дело №... осужденного ФИО3 В ходе осмотра установлено, что "."..г. ФИО3 осужден и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища, в котором осужденный постоянно проживает), в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни. "."..г. осужденный ФИО3 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 107-111, 214-215);

выпиской из приказа врио начальника ФИО2 по <адрес> №... лс от "."..г. о назначении Свидетель №1 на должность инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>» (т.1 л.д. 58);

должностной инструкцией инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 по <адрес>» от "."..г., согласно которому инспектор Свидетель №1 вправе ходатайствовать перед начальником Филиала о внесении предупреждения осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания; обязан исполнять приговоры судов, поступающих в Филиал, в соответствии с зональным принципом; лично исполнять наказания в виде ограничения свободы; лично осуществлять контроль за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных; принимать решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств раздора и контроля к осужденным; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказаний, их права и обязанности; проводить воспитательную и профилактическую работу с осужденными, лично участвовать в ее проведении; контролировать поведение осужденных по месту работы, учебы и жительства; проводить первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к ограничению свободы, скрывшихся от отбывания наказания; организовать деятельность по проведению проверок по фактам совершения осужденными повторных преступлений в период нахождения на учете; незамедлительно уведомлять начальника Филиала о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; противодействовать коррупции в пределах своей компетенции (т.1 л.д. 59-62);

копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес>, согласно которому ФИО3 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища, в котором осужденный постоянно проживает), в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни (т. 2 л.д. 21-25).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО3, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6, 13), поскольку изложенные в них сведения, являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не содержат сведений, позволяющих отнести их к доказательствам в том смысле, который придается им положениями ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Материалы уголовного дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого у суда оснований не имеется.

Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291 УК РФ, признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления, ФИО3 имел намерение передать взятку в размере 49 000 рублей инспектору филиала по <адрес> ФКУ ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 за незаконное бездействие, а именно за непринятие мер в случае нарушения им установленных приговором суда ограничений и обязанностей. Таким образом, покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконного действия подлежит исключению из объема обвинения ФИО3

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит; имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии формальных оснований для изменения категории преступления, а именно наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, при этом не желая отбывать назначенное судом наказание, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, совершил вновь умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, и считает назначенное наказание достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение именно такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований также для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., окончательное назначение наказания ФИО3 подлежит с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г..

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: личное дело №... осужденного ФИО3, переданное для хранения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес>, - оставить по принадлежности; компакт диск, содержащий аудио-видео файл с разговором и действиями ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; банкнота Банка ФИО2 образца 1997 года номиналом 5 000 рублей серии «ЗТ» №..., хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Фазил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО3 Фазил оглы наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Фазил оглы изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 Фазил оглы с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело №... осужденного ФИО3, переданное для хранения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по <адрес>, - оставить по принадлежности; компакт диск, содержащий аудио-видео файл с разговором и действиями ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; банкнота Банка ФИО2 образца 1997 года номиналом 5 000 рублей серии «ЗТ» №..., хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник