Дело № 2-7375/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-005787-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 909 335 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 4 418 842 рубля 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 428 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 316 447 рублей 93 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов – 54 616 рублей 73 копейки, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 39 747 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 607+/-10 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 7 712 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 4 500 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека спорного недвижимого имущества. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ответчику счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он не платил кредит в связи с тяжелым материальным положением. Сейчас он начал погашение кредита и готов впредь его оплачивать в установленные договором сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 171,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 607+/-10 кв.м., кадастровый №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 4 500 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставив ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека – залог прав требования.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое осталось без ответа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу – 4 418 842 рубля 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 428 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 316 447 рублей 93 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов – 54 616 рублей 73 копейки. Данный расчет суд находит верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании заключения № 0021И/01-22 от 19.01.2022 года, выполненного ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 9 640 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества в размере 7 712 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 39 747 рублей и услуги оценщика в размере 4 000 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма указанных судебных расходов.

На основании ст. ст. 309-310, ч. 2 ст. 812, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14, Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 4 418 842 рубля 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 119 428 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 316 447 рублей 93 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 54 616 рублей 73 копейки, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 39 747 рублей и оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а всего 4 953 082 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 607+/-10 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 7 712 000 (семь миллионов семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир