Гражданское дело №2-1183/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010474-82

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца МУГИСО - <ФИО>9., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) обратилось в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земли кадастрового квартала № площадью 140 кв.м., расположенные с северной и западной сторон от многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту, в том числе, - спорные земли) от металлического ограждения и некапитальных строений хозяйственного назначения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчик и ее представитель, признавала, что самовольно заняла придомовую территорию многоквартирного дома, выразила готовность освободить земли от металлического ограждения и некапитальных строений хозяйственного назначения, настаивала на том, чтобы ей был увеличен срок для исполнения решения суда, с учетом возраста ответчика, а также принимая во внимание, что с ответчиком в жилом помещении проживает <ФИО>6, являющаяся инвалидом первой группы, вдовой умершего инвалида ВОВ.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

Исходя из содержания ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 ЗК РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10. 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в 2019 году Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга проводилась выездная проверка, в ходе которой установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, прилегающих к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> северной и западной сторон.

05.03.2019 ФИО1 главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга <ФИО>7 было выписано предписание № об устранении выявленных нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков, а именно освободить самовольно занятую территорию, не позднее 03.06.2019.

Судом установлено, что вышеуказанное предписание было получено ФИО1 05.03.2019, однако в установленный срок предписание исполнено не было.

С учетом изложенного, 10.06.2019 по результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.07.2019 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 300 руб.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2024 Земельным комитетом проведено повторное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что вышеуказанная территория ФИО1 не освобождена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания использования земель неразграниченной формы собственности, доказательств освобождения ответчиком спорных земель, материалы дела не содержат, факт расположения на указанных землях объектов (металлического ограждения и некапитальных строений хозяйственного назначения), принадлежащих ответчику, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд находит исковые требования МУГИСО обоснованными, а потом, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что фактические обстоятельства ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения спора по существу, не оспаривались.

В соответствии с абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ т Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения спорных земель, доказательств освобождения указанных земель, ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка, являются правомерными.

С учетом характера работ, которые требуется выполнить, возможность исполнения решения суда в срок, установленный истцом, для ответчика отсутствует.

При этом, определяя период, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, надлежит учитывать возраст ответчика, материальное положение, а также факт проживание с семьей ответчика <ФИО>6, являющейся инвалидом первой группы, вдовой умершего инвалида ВОВ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения требований МУГИСО – четыре месяца со дня вступления решения по настоящему спору в законную силу.

Поскольку орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли кадастрового квартала кадастрового квартала № площадью 140 кв.м., расположенные в северной и западной сторон от многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от металлического ограждения и некапитальных строений хозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.