1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Парфенова Р.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Абуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь сотрудницей <данные изъяты> на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелала не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона набрала номер телефона ФИО5, для оформления заказа по предоставлению листа нетрудоспособности. ФИО1, имея намерения воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование листа нетрудоспособности для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, будучи фактически трудоспособной и не имея никаких заболеваний и травм, используя мобильный мессенджер «WhatsApp» в ходе переписки с ФИО5, сообщила о своем желании приобрести листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 получив положительный ответ и, согласившись оплатить данную услугу перевела 5 000 рублей ФИО5, после чего в установленном на ее телефоне приложении в портале «Госуслуги» ей пришло уведомление об открытии листа нетрудоспособности. Поддельный листок нетрудоспособности № на её имя открытый врачом травматологом ортопедом ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ ФИО7, в котором были указаны её анкетные данные и, который освобождал её от исполнения должностных обязанностей в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в продолжение своих противоправных действий, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, используя свою электронную почту <данные изъяты> через мобильный телефон, действуя с прямым умыслом, с целью избежать последствий за отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине направила на электронный адрес <данные изъяты> отдела кадров <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, лист временной нетрудоспособности, тем самым использовала заведомо подложный документ, освобождающий её от исполнения своих должностных обязанностей.

На основании представленного ФИО1 подложного листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск в связи с временной нетрудоспособностью.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, свои показания данные в ходе дознания подтвердила.

Так, согласно показаниям ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она официально была трудоустроена уборщиком производственных помещений <данные изъяты> на месторождении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должна была уехать на работу. По семейным обстоятельствам она не смогла в этот день уехать на работу. Так как она боялась потерять работу из-за пропуска по неуважительным причинам, она решила взять формальный лист о временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она обратилась к своей знакомой ФИО5 с просьбой открыть формальный лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказала, что договорилась по поводу больничного листа, обозначив стоимость услуг врача в 5000 рублей. Согласившись, она перевела денежные средства ФИО15 через мобильный банк своего супруга ФИО6 После чего ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт больничный лист, выданный врачом – травматологом ФИО7 На прием к врачу она не ходила, больничный лист был открыт за денежное вознаграждение. Период нетрудоспособности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании листка временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она получила социальные выплаты в размере 7411,45 рублей от Фонда социального страхования РФ по случаю временной нетрудоспособности, также с места трудоустройства ей выплатили больничные выплаты в размере 2259,43 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась медсестра ФИО8 с просьбой фиктивно открыть больничный лист ее подруге ФИО1, пояснив, что ей необходимо открыть больничный, так как нужно предоставить справку по месту работы. Саму ФИО1 он не видел, на прием она к нему не приходила, больничный лист был открыт дистанционно, без посещения ею больницы и фактического осмотра. ФИО17 предоставила ему все данные ФИО1, он написал диагноз «перелом левой кисти» и открыл больничный лист с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перечислила ему денежные средства в размере 3000 рублей на его банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает медицинской сестрой кабинета выписки справок детского поликлинического отделения ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО2 с просьбой открыть на ее имя больничный лист с указанием причины «сломанная кисть руки». После чего с данной просьбой обратилась к врачу травматологу ФИО7, который обозначил стоимость открытия фиктивного больничного листа в 3 000 рублей. ФИО2 она сообщила сумму в 4000 рублей, добавив за свое посредничество. Саму ФИО1 она не видела и с ней не разговаривала, ФИО7 также ее не видел. Для открытия больничного листа она отправила ФИО7 данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей от ФИО19 за незаконные услуги по открытию больничного листа на имя ФИО1 В 09 часов 52 минуты она перечислила через мобильный банк денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО7, при этом из незаконного денежного вознаграждения себе оставила 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней с просьбой обратилась ФИО1 сделать фиктивный больничный лист у травматолога с указанием диагноза «сломана кисть руки» за определенную плату. После чего через знакомую медсестру ФИО8 за денежное вознаграждение ФИО1 открыли фиктивный больничный лист. ФИО1 перечислила ей 5 000 рублей, из этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО8 4 000 рублей, 1000 рублей оставила себе. Больничный лист ФИО1 был открыт за денежное вознаграждение без ее участия, с внесением недостоверных сведений, с помощью медицинской сестры ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности заместителя начальника отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в <адрес>. Больничный лист открыт на имя ФИО1 ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача травматолога - ортопеда ФИО7

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК капитана полиции ФИО10 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 ФИО20 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ;

Постановлением о производстве обыска и протокол обыска (выемки) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в служебном кабинете № ОМВД России по Баймакскому району изъята выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк»;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк»;

Постановлением о производстве обыска и протоколом обыска (выемки) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в служебном кабинете № ОМВД России по Баймакскому району изъята выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», и информация с портала «Госуслуги»;

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 доказывается как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей. Данные показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступления квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, на учёте у психиатра и нарколога Баймакской ЦГБ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту отбытия наказания, а также запретить выезд за пределы территории <адрес> за исключением выезда связанного с осуществлением трудовой деятельности, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин