Дело № 2-65/2023УИД 78RS0020-01-2021-005936-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая Ижора» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Новая Ижора», в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Новая Ижора» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформленного протоколом № 0 от 00.00.0000 и не порождающим правовых последствий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: .... Истец указывает, что в период с 00.00.0000 по 00.00.000000.00.0000 состоялось внеочередное общение собрание собственников. Истец ссылается, что собрание было проведено с существенными нарушениями, поскольку не было надлежащего извещения о предстоящем собрании, кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал, поскольку он и другие жильцы не участвовали в собрании, бюллетени не подписывали, на собрании отсутствовали секретарь, председатель и счетная комиссия.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новая Ижора» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по инициативе ООО «Новая Ижора» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленное протоколом от 00.00.0000.

Согласно протоколу от 00.00.0000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4. О выборе места хранения копии протокола общего собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Принятие решения о проведении работ по ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и об утверждении платы за данные виды работы (работы по замене вертикальных трубопроводов системы горячего водоснабжения).

6. Об изменении срока действия договора управления.

7. Об утверждении порядка приемки выполненных работ.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания, за исключением по вопросам с 1 по 3.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылается на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал, поскольку он и другие жильцы не участвовали в собрании, бюллетени не подписывал, на собрании отсутствовали секретарь, председатель и счетная комиссия.

Участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 26 500,92 кв.м кв.м (всего общая площадь помещений составляет 49 648,30 кв.м), что составляет 53,38% от общего числа собственников.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления о проведении собраний были вывешены на стендах информации МКД, что отвечает требованиям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно протоколу от 00.00.0000 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении порядка размещения уведомления (сообщений) собственников помещений в МКД о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, несвязанным с выбором способа управления МКД и/или избранием управляющей организации, в месте, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме – на информационном стенде на первом этаже каждого подъезда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Указание истца на подложность протокола общего собрания от 00.00.0000 является голословной, не подтверждено какими-либо доказательствами, кроме того данные решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от 00.00.0000 не оспорены, недействительными не признаны.

При этом, суд обращает внимание, что истец принял участие в собрании, голосовал по вопросам повестки.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Доводы истца об отсутствии на собрании секретаря, председателя и счетной комиссии, не могут быть приняты во внимание в силу следующего..

Как указывалось выше, в повестку дня внеочередного общего собрания были включены вопросы по избранию председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по данным вопросам не были приняты.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 23 данных Требований, в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

Оспаривай протокол подписан инициатором собрания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания решений недействительными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что решения приняты в пределах полномочий, предусмотренных подп. 4.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушают права собственников жилых помещений многоквартирного дома, то оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не доказал и то, что его голосование могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня, а также, что его права в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, либо повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Следует принять во внимание, что согласно ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушены, решения приняты большинством голосов, кворум имелся, решения общего собрания не нарушают прав истца, не повлекли за собой причинение истцу убытков, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Новая Ижора» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, оформленного протоколом № 0 от 00.00.0000 и непорождающим правовых последствий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения суд.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для оспаривания решений общего собрания собственников помещений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данных в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

из материалов дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по инициативе ООО «Новая Ижора» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленное протоколом от 00.00.0000.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 00.00.0000.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая Ижора» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.