УИД 52RS0001-01-2023-000408-59
№ 1-547/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 30 октября 2023 г.
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,
подсудимого ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] со [ ... ] образованием, [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого
30.05.2023 Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений. На 30.10.2023 отбыто 4 месяца 8 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы,
защитника Орехова Л.С., представившего удостоверение и ордер Адвокатской конторы №21 НОКА,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 17 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился у [ Адрес ], где обнаружил и поднял с земли банковскую карту АО [ ... ] эмитированную на имя Потерпевший № 1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), привязанную к банковскому расчетному счету [ Номер ] открытому и обслуживаемому в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете [ Номер ] открытом и обслуживаемом в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] путем бесконтактной оплаты покупок в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ]
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с банковского расчетного счета [ Номер ] в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 17 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ] открытого и обслуживаемого в АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на общую сумму 3044 рубля 86 копеек, а именно:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 17 минут ФИО2 оплатил указанной картой товар на сумму 179 рублей 00 копеек,
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 17 минут ФИО2 оплатил указанной картой товар на сумму 969 рублей 99 копеек,
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 18 минут ФИО2 оплатил указанной картой товар на сумму 988 рублей 89 копеек, оплатив товар банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший № 1 на указанную сумму.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 21 минуту ФИО2 оплатил указанной картой товар на сумму 906 рублей 98 копеек.
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля 86 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по дороге домой около [ Адрес ] [ Адрес ] он увидел лежащую на земле банковскую карту черного цвета, на чье имя имитирована карта он не видел, так как данные не были видны. Он решил взять данную банковскую карту себе, так как он подумал, что на ней могут быть денежные средства. Он поднял данную банковскую карту с земли и направился в магазин [ ... ] где осуществил несколько покупок, расплатившись найденной им банковской карты, а именно он купил: 2 бутылки виски стоимостью около 900 рублей каждая, сигареты стоимостью около 200 рублей, бутылку [ ... ] стоимостью около 900 рублей. После чего он пошел к себе домой, а банковскую карту выбросил по дороге. Признает, что совершил хищение чужих денежных средств с банковской карты, с суммой причинного материального ущерба согласен. Он полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения. Раскаивается в содеянном.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что в АО «[ ... ] у него открыт банковский счет, оформленный через сервис дистанционного банковского обслуживания АО [ ... ]», к которому выпущена банковская карта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:04 час. он осуществил покупку продуктов питания на сумму 169 руб. 98 коп. в магазине [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], расплатившись данной банковской картой. После оплаты он убрал банковскую карту в верхний левый карман куртки, в котором также находился сотовый телефон и вышел из магазина. Через 20-30 минут ему на сотовый телефон стали приходить уведомления от банка АО [ ... ] о списании денежных средств. Он проверил наличие своей банковской карты, но карту не нашел и сразу же позвонил в банк АО «[ ... ] и заблокировал свою карту. Через мобильное приложение банка АО [ ... ] установленное в телефоне, он посмотрел историю операций и увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ]" в 15 часов 17 минут 48 секунд была совершена покупка на сумму 969 рублей 99 копеек, в 15 часов 17 минут 14 секунд была совершена покупка на сумму 179 рублей 00 копеек, в 15 часов 18 минут 34 секунд была совершена покупка на сумму 988 рублей 89 копеек, в 15 часов 21 минут 11 секунд была совершена покупка на сумму 906 рублей 98 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 044 рубля 86 копеек. Впоследствии от следователя ему стало известно, что хищение денежных средств с его расчетного счета, открытого в АО [ ... ] совершил ранее не знакомый ему ФИО2. Подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 3 044 рубля 86 копеек, а так же принес свои извинения. Претензий к ФИО2 он не имеет.
В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ([ ... ] следует, что он работает в должности продавца-кассира торговой точки «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ] В его должностные обязанности входит консультация покупателей, продажа продукции торговой точки, ведение кассовой отчетности, прием наличных и безналичных оплат. Со слов следователя ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 21 минуту, неизвестное лицо, путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупок, используя банковскую карту АО [ ... ]», эмитированную на имя Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] была его рабочая смена, однако, пояснить, кто именно осуществлял оплату и каким образом, он не может, так как в торговой точке большая проходимость покупателей и практически все используют безналичный расчет, поэтому опознать кого-либо он не может. В магазине ведется видеонаблюдение, готовы предоставить записи по запросу.
В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:
Заявление Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в магазине [ ... ]», похитило с его банковской карты АО [ ... ]» денежные средства в размере 3044 рубля 86 копеек. [ ... ]
Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] В результате осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в количестве 4 штук. ([ ... ]
Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 изъят сотовый телефон марки "[ ... ] выписка о движении денежных средств из банка АО "[ ... ]" на 2-х листах ([ ... ]
Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "[ ... ]", в котором обнаружены скриншот транзакции (покупки) на общую сумму 3 044 руб. 86 коп. Данная транзакция была зафиксирована на цифровой носитель по правилам масштабной фотосъемки. После проведенного осмотра данный телефон не упаковывался. Также осмотрена выписка из банка АО "[ ... ]", на которой указано, что были осуществлены списания денежных средств, а именно: -[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 17 минут 48 секунд была совершена покупка на сумму 969 рублей 99 копеек, оплата происходила в магазине "[ ... ]"; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 17 минут 14 секунд была совершена покупка на сумму 179 рублей 00 копеек, оплата происходила в магазине [ ... ]"; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 18 минут 34 секунд была совершена покупка на сумму 988 рублей 89 копеек, оплата происходила в магазине "[ ... ]"; [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 21 минут 11 секунд была совершена покупка на сумму 906 рублей 98 копеек, оплата происходила в магазине "[ ... ]".([ ... ]
Постановление, согласно которому сотовый телефон марки [ ... ]", выписка о движении денежных средств из банка АО "[ ... ]" на 2-х листах признаны вещественными доказательствами ([ ... ]
Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены 4 кассовых чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] магазин [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]». На всех чеках указана дата совершения покупок - [ ДД.ММ.ГГГГ ], время: в 15 час. 17 мин. на сумму 179 рублей, в 15 час. 17 мин. на сумму 969 рублей 99 копеек; в 15 час. 18 мин. на сумму 988 рублей 89 копеек, в 15 час. 21 мин. на сумму 906 рублей 98 копеек. ([ ... ])
Постановление, согласно которому кассовые чеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признаны вещественным доказательством. ([ ... ]
Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 2 изъят DVD-R диск, на который копированы записи с камер внутреннего видеонаблюдения торговой точки [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]
Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен диск с записями с камер внутреннего видеонаблюдения торговой точки [ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ] При открытии? ?диска обнаружен 4 видеофайла. Просмотр видеозаписей показал, что на них запечатлены моменты оплаты товара [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 15 часов 17 минут, 15 часов 18 минут и 15 часов 21 минута мужчиной славянской внешности на вид 25-30 лет, рост около 170-175 см, среднего телосложения, одет в толстовку зеленого оттенка, капюшон которой надет на голову, штаны спортивные серого цвета, на ноги надеты кроссовки, через плечо висит сумка спортивная черного цвета. По окончанию осмотра, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника [ ФИО 1 ] пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает он узнает в указанном мужчине себя.([ ... ])
Постановление, согласно которому DVD-R диск, на который копированы записи с камер внутреннего видеонаблюдения торговой точки [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], [ Адрес ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] вещественным доказательством [ ... ]
Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут у магазина [ ... ]» по [ Адрес ] нашел банковскую карту [ ... ]», после чего направился в [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где расплатился этой картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. [ ... ])
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, где [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил банковскую карту АО [ ... ] а так же указал на торговую точку [ ... ]», расположенную по адресу [ Адрес ] и пояснил, что в указанной точке [ ДД.ММ.ГГГГ ], используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО [ ... ]», принадлежащей ранее не знакомому ему Потерпевший № 1 осуществлял оплату покупок. [ ... ])
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
У суда не вызывает сомнений доказанность совершения подсудимым кражи денег потерпевшего Потерпевший № 1. Обстоятельства преступления суд установил, исходя из собственных признательных показаний подсудимого, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же исследованными в судебном заседании документами.
Хищение денег Потерпевший № 1 является тайным, так как изъятие денег произошло в отсутствии контроля со стороны собственника и действий ФИО2 по завладению чужими денежными средствами никто не видел. Признаки мошенничества в действиях ФИО2 отсутствуют.
Преступление совершено из корыстных побуждений и было окончено, о чем свидетельствуют фактически совершенные действия, выразившиеся в осуществлении подсудимым покупок товаров для собственного употребления с использованием банковской карты потерпевшего.
Учитывая, что все действия ФИО2 были совершены в короткий промежуток времени и с единым умыслом на завладение денежными средствами, находящимися на счету потерпевшего, они образуют состав единого продолжаемого преступления.
Сумма хищения определена судом исходя из показаний потерпевшего, которые подтверждаются представленными кассовыми чеками и сведениями об операциях по карте.
Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным суд, с учетом всех обстоятельств по делу и назначения потраченных подсудимым сумм, не находит. Сумма материального ущерба, хоть и не обладает признаком значительности, превышает размер мелкого хищения. Денежные средства Потерпевший № 1 были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты, т.е. способом, имеющим повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
Гражданский иск по делу отсутствует.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО2. установлено, что он судим [ ... ] на учете врача-психиатра и нарколога не состоит [ ... ]); состоит на учете в РВК [ Адрес ], службу в армии не проходил по состоянию здоровья ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение материального ущерба, на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2 и обстоятельствами совершения преступления, свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств, являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Так же при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного, его семейное положение, наличие у ФИО2 возможности получения заработной платы и другого дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.
Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода от 30.05.2023г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель платежа: [ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-кассовые чеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписку о движении денежных средств из банка АО [ ... ]" на 2-х листах, DVD-R диск, на который копированы записи с камер внутреннего видеонаблюдения торговой точки «[ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
-сотовый телефон марки "[ ... ]"- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший № 1, сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Ю.В.Разборова