Решение по делу № 2-528/2025 от 17.11.2025 - о признании недействительными договора купли-продажи на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-528/2025, № 12RS0002-01-2025-000768-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 ноября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием представителя истца и третьих лиц ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, третьих лиц ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи на передачу квартиры в собственность граждан и дарения, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе приватизации, оформленной договором купли-продажи № от <дата>, заключенным между ФИО5 и ФИО8 ГДЗ, на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были нарушены права отца истца – ФИО1 его не включением в указанный договор, что привело к единоличному оформлению ФИО5 данной квартиры в свою собственность. В последующем, право собственности на вышеприведенную квартиру перешло ФИО4 на основании договора дарения квартиры от <дата>. О нарушении своих прав ФИО7 узнала только после предъявления <дата> иска ФИО4 об её выселении.

В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования (т.2 л.д.168-169) и просила:

1. Признать недействительным договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО8 ГДЗ, на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в части не включения ФИО1 в число лиц, выступающих на стороне покупателя, а именно в части 1/3 доли в праве собственности;

2. В порядке применения последствий недействительности сделки:

2.1. Внести изменения в договор купли-продажи № от <дата> на передачу в собственность граждан квартиры с кадастровым № и включить в число лиц, выступающих на стороне покупателя ФИО1 в части 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

2.2. Признать ФИО5 не приобретшей право собственности на квартиру с кадастровым № в рамках договора № от <дата> в части в части 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

2.3. Признать недействительным договор от <дата> дарения квартиры с кадастровым №, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в части 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

2.4. Признать отсутствующим право собственности на 1/3 долю в праве ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым №;

2.5. Прекратить (исключить) из ЕГРН запись № от <дата> о праве собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым № в части 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

2.6. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель – ФИО6 в судебном заседании удовлетворению иска возражала, указав, что на то, что ФИО7 является ненадлежащим истцом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи № от <дата> еще не была рождена, а также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.99, 100).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании удовлетворению иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.1 л.д.97, 98).

Третьи лица ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО7 полагали подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица: Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, а также прокуратура Звениговского района Республики Марий Эл, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу прямого указания в статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО8 ГДЗ заключен договор купли-продажи № на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Суслонгерского совета народных депутатов за № (т.2 л.д.21-22).

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи № от <дата> на передачу в собственность квартиры. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения (т.1 л.д.66-68).

Из содержания данных вступивших в законную силу судебных актов следует, что ФИО1, обращаясь с иском к ФИО5, ссылался на нарушения при приватизации спорного жилого помещения (заключения договора купли-продажи № от <дата>), указывая, что на момент заключения сделки он являлся нанимателем жилого помещения и наравне с членами семьи имел право на участие в приватизации, от такого права не отказывался, однако договор был заключен только с ФИО5 Кроме того, истец, уточняя иск, просил также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Суды в принятых судебных постановлениях указали, что право истца ФИО1, предусмотренное статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда, было нарушено. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано только ввиду пропуска им срока исковой давности.

В последующем, <дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись <дата> (т.1 л.д.55-60, т.2 л.д.30-31).

В рамках настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Сторона истца, не соглашаясь с данной позицией ответчиков, ссылается, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ФИО7 узнала только после предъявления в 2025 году иска ФИО4 об её выселении.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Истец ФИО7 рождена после приватизации спорного жилого помещения, оформленной договором купли-продажи № от <дата>, - <дата>, её родителями (законными представителями) являются ФИО1 и ФИО2, являющиеся третьими лицами в настоящем деле (т.1 л.д.27).

До достижения истцом совершеннолетия ее законными представителями являлись родители, действующие в силу положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, которые с соответствующим иском в суд в интересах ФИО7 не обращались. При этом, как следует из вышеприведенных судебных решений, законный представитель (отец) ФИО7 – ФИО1 знал о совершенной сделке по приватизации квартиры с <дата>. Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей в отношении дочери, участники дела на наличие таких обстоятельств не ссылаются.

Кроме того, после достижения совершеннолетия (<дата>) ФИО7 с настоящими исковыми требованиями до 2025 года также не обращалась.

Как следует из поквартирной карточки, истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время (т.1 л.д.22).

Согласно материалам гражданского дела, в частности предоставленным ответам на судебные запросы, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыты на имя собственника жилого помещения – ФИО4 более 10 лет назад, счета на их оплату доставляются по адресу на бумажном носителе (т.1 л.д.128, 131, 135, 138, 140, 141). При этом ФИО1 не оспаривает данные обстоятельства и предоставляет доказательства внесения им платы за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, выставленным на имя ФИО4 (т.1 л.д.151-162).

Таким образом, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении длительное время истец при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее, могла и обязана была интересоваться судьбой спорного объекта недвижимости, вследствие чего не была лишена возможности предъявить соответствующие требования своевременно.

Доказательств того, что срок исковой давности ФИО7 пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, что является основанием для принятия судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не нарушают прав истца, не являющейся их стороной, так как право пользования жилым помещением возникло у истца значительно позже договора купли-продажи № от <дата> и не в связи с ним, то есть вышеуказанные сделки не порождали для истца каких-либо прав и обязанностей, в том числе вещных в отношении спорного жилого помещения.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.