Дело № 2-2410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 17.02.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15.02.2019 г., процентная ставка 39,00% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме. Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0112-05 от 01.12.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление в которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 17.02.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15.02.2019 г., процентная ставка 39,00% годовых.
Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга, сумма – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 18.03.2018 г. по 05.06.2023 г., сумма – неустойка за период с 18.03.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.
Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0112-05 от 01.12.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по кредитному договору.
Представитель ответчика в судебном заседании приводит довод о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредит по договору <***> выдан на срок до 15.02.2019 г., при этом заключенный между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи 17 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 15.02.2019 г.
С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 05.04.2021 г., следовательно, требования о взыскании задолженности предъявлены в установленные законом сроки. Таким образом, к заявленным исковым требованиям применение срок исковой давности не подлежит.
Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет сумма, сумма последнего платежа сумма, кредит выдан сроком на 5 лет.
Учитывая изложенное, с фио в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию:
- сумма основного долга в размере сумма,
- проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2018 г. по 05.06.2023 г. в размере сумма,
- неустойка за период с 18.03.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 05.06.2023 г.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма (22 250,13+45 289,68+20 000,00).
Заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредит за период с 06.06.2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на получение процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда вышеуказанным кредитным договором не предусмотрено, кроме того, взыскание неустойки и процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, при этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и пени за нарушение сроков выплаты задолженности по кредитному договору за последующий период.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.
Судья М.А. Соболева