Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 17 августа 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Гутченко П.А., при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой <данные изъяты>

осужденного ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Фон-Арев <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 15.02.2023, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> года в дер. <данные изъяты> Ленинградской области, гражданин Российской Федерации,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,

изложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего представление, просившего приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, мнение адвоката – защитника осужденного ФИО1 <данные изъяты>. – Фон-Арев <данные изъяты>., просившей представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 15.02.2023 ФИО1 <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов).

Преступление совершено 11.12.2022 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 32 минуты при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал о необходимости изменения вынесенного приговора путем исключения из его мотивировочной части сведений об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона – нарушения требований Общей части УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 <данные изъяты> обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым

если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе, должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Пунктом 3 ст. 389.15 УПК РФ установлено основание отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке – неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указанную ссылку суд апелляционной инстанции полагает не основанной на правильном применении уголовного закона, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ, согласно действующему законодательству не может быть назначено условно, а ФИО1 <данные изъяты> на момент рассмотрения уголовного дела мировым судом являлся не судимым, рецидив преступлений отсутствовал.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 15.02.2023 в отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 <данные изъяты> является законным и обоснованным в связи с чем, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья П.А. Гутченко