№ 1-1391/2023
УИД 35RS0010-01-2023-013589-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Чеснокова И.В.,
при секретаре судебного заседания Бачалдиной В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Александрова К.Д.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Воеводиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 06.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Вологде, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 14 минут 07.09.2023 года, у дома № 72 по Проспекту Победы, г. Вологды, ФИО2, являясь, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 7 Вологодской области, от 22.05.2020 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), умышлено управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. дознание, по ходатайству подсудимого, произведено в сокращенной форме.
Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что ФИО2 не судим; <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, раскаянии, трудоустройстве на работу с ежемесячной зарплатой в 60000 рублей, отсутствии иждивенцев и кредитных обязательств. Пояснил, что страдает заболеванием почек. Просит назначить основное наказание в виде штрафа.
С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Защитник, в судебных прениях, заявила о необходимости признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления. В обоснование сослалась на протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 25.10.2023 года (л.д.110-114).
Вместе с тем, из уголовного дела следует, что отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области. (л.д.9). Впервые ФИО2 дал пояснения по обстоятельствам инкриминируемого деяния, спустя 47 дней после происшествия.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не сообщил дознавателю каких-либо сведений, которые бы не были известны органу дознания и способствовали бы расследованию данного преступления. Таких сведений нет и в других материалах уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ФИО2 активных действий, которые бы способствовали расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наименее строго вида основного наказания из числа предусмотренных частью статьи, т.е. в виде штрафа, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы, и считает возможным назначить его в минимальном размере предусмотренном санкцией части статьи с рассрочкой выплаты одинаковыми частями.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания какого-то смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, позволяющими, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При совершении преступления, ФИО2 использован автомобиль принадлежащий его матери ФИО1 С учетом установленных обстоятельств, оснований для конфискации автомобиля с соблюдением требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ нет.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2023; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2023; квитанция алкометра «Юпитер» от 07.09.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2023, протокол № о задержании транспортного средства от 08.09.2023 в отношении ФИО2, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 07.09.2023 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.6-11, 80-81) – следует хранить в материалах уголовного дела;
DVD диск № CMDR47G-CFMWM03-65GK1359 с записями видеорегистратора «Дозор» от 07.09.2023 - хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа, одинаковыми частями в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей ежемесячно, в течение 10 (десяти) месяцев, в доход государства, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2023; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2023; квитанция алкометра «Юпитер» от 07.09.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2023, протокол № о задержании транспортного средства от 08.09.2023 в отношении ФИО2, представленные в ходе проверки по материалу КУСП 24583 от 07.09.2023 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;
DVD диск № № с записями видеорегистратора «Дозор» от 07.09.2023года, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 352501001; расчетный счет <***>, казначейский счет 03100643000000013000. Отделение Вологда г. Вологда; БИК 011909101, ОКТМО 19 701 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН №. Назначение платежа: «уголовный штраф с ФИО2 №1-1391/2023 УИН №».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чесноков