Дело № 2-3665/2025/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005669-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи К.В. Плотниковой,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО5,, ФИО6, ФИО7 к администрации ..... о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

истцы ФИО5,, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации ..... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ..... между АО «Корпорация развития .....» (далее по тексту - Застройщик) и ФИО7, ФИО6, ФИО5 (далее по тексту - Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру 36, расположенную в первом подъезде на 6 этаже по адресу: ...... В соответствии с п. 3.2. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ..... (т.е. до .....). Цена договора составляла ..... руб. (п. 4.1.Договора). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором, на два месяца. В связи с нарушением со стороны АО «Корпорация развития .....» сроков передачи квартиры, ..... договор участия в долевом строительстве № расторгнут. Денежные средства были возвращены на расчетный счет администрации ..... ...... Истцами ..... было подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... исковые требования К-ных к АО «Корпорация развития .....» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истцов - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... № апелляционное определение .....вого суда от ..... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... отменено, исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... оставлены без изменения. Определением судьи Верховного суда РФ от ..... в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований К-ных послужило наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ..... по делу № № В рамках данного дела администрация ..... ..... обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития .....» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб. на основании п. 2 и п. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Решением Арбитражного суда ..... от ..... иск удовлетворен частично: с АО «КРПК» в пользу Администрации ..... взыскано ..... руб. процентов за пользование чужими средствами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..... решение суда оставлено без изменения. Данным постановлением установлены следующие обстоятельства: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате участнику долевого строительства, что направлено на защиту прав участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком своих обязательств по своевременной передаче объекта строительства долевому участнику (абз. 2 стр. 6 Постановления); Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта, поскольку принял во внимание признание ответчиком исковых требований в удовлетворенной судом части, при этом посчитал, что оспариваемый судебный акт не влияет на дальнейшую судебную защиту третьими лицами своих прав в рамках дела № (№ Несмотря на логичные выводы Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенные в определении от ....., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ..... выявила нарушение принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Истцы полагают, что в результате ответчиком получено неосновательное обогащение в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с АО «КРПК» решением Арбитражного суда ..... от ......

И Истцы, и ответчик Администрация ..... обращаются в различные суды с аналогичными требованиями. При этом иск Администрации ..... фактически является единственным при наличии значительного числа нарушений со стороны АО «КРПК» в части сроков передачи объектов строительства, что указывает на злоупотребление правом со стороны Администрации ...... При рассмотрении дела Арбитражным судом ..... истцы участия в судебных заседаниях не принимали, поскольку не были надлежащим образом извещены о его рассмотрении. Решение Арбитражного суда основано исключительно на признании исковых требований ответчиком АО «КРПК». При этом, всеми судебными инстанциями не оспаривается и признается исключительное право участников долевого строительства на на получение процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, Администрация ..... приобрела имущество в виде процентов по договору участия в долевом строительстве без установленных законом оснований, то есть за счет участников долевого строительства.

Истцы, полагая, что в данном случае ответчиком получено неосновательное обогащение за их счет, просят суд взыскать с администрации ..... неосновательное обогащение в размере ..... руб. в пользу Истцов по ..... руб. в пользу каждого.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ..... ФИО2, действующая на основании доверенностей, в ходе судебн6ого заседания с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что требуемая истцами сумма не является неосновательным обогащением, поскольку присуждена решением суда. Полагает, что истцами неправильно трактуется действующее законодательство, в связи с чем ими неверно выбран способ защиты своих прав. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Корпорация развития .....» ФИО4 , действующая на основании доверенностей, в ходе судебн6ого заседания с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что полученные администрацией ..... денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не являются неосновательными обогащением, поскольку право на них установлено вступившим в законную силу судебными актом. Истцы не вносили денежные средства по договору участия в долевом строительстве, плательщиком по договору участия в долевом строительстве являлась администрация ......

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ..... между АО «КРПК», истцами и администрацией ..... был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация города Березники обязалась перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора, а участник долевого строительства обязался принять квартиру у Застройщика при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Оплата по договору участия в долевом строительстве производилась администрацией ..... за счет изъятия у участников долевого строительства из собственности жилого помещения, расположенного по адресу ....., признанного аварийным.

В связи с тем, что Застройщиком АО «КРПК» были нарушены условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства, истцы ..... расторгли договор участия в долевом строительстве № в одностороннем порядке, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН. Денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены застройщиком Администрации ..... ......

Истцы, полагая, что их права нарушены застройщиком, обратились в суд с иском о взыскании с АО «КРПК» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № № исковые требования ФИО5,, ФИО6, ФИО7 к Акционерному обществу «Корпорация развития .....» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

Истцы, не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение Березниковского городского суда ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... № апелляционное определение .....вого суда от ..... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам .....вого суда ..... приняла апелляционное определение, которым отменила решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... года и постановила по делу новое решение: исковые требования ФИО5,, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с АО «КРПК» в пользу ФИО5,, ФИО6, ФИО7 по ..... руб., в пользу каждого, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, по ..... руб. в пользу каждого, в качестве процентов за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по ..... руб. в пользу каждого в качестве штрафа. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

..... судебной коллегией по гражданским делам .....вого суда по делу принято дополнительное апелляционное определение о взыскании с Акционерного общества «Корпорация развития .....» в пользу ФИО5,, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по ..... руб., в пользу каждого, штраф в размере по ..... руб. в пользу каждого, предоставлении Акционерному обществу «Корпорация развития .....» отсрочки в части оплаты процентов, предусмотренных частями 2 и 6 ст. 9 Федерального закона от ..... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до ......

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам .....вого суда .....

определила:

решение Березниковского городского суда ..... от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5,, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... постановлено решение Березниковского городского суда ..... от ..... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда ..... оставить без изменения, кассационную жалобу К-ных – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от ..... в передаче кассационной жалобы К-ных для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.

Таким образом, в настоящее время судебными актами всех судебных инстанций подтверждено отсутствие у истцов К-ных права на получение от АО «КРПК» процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что администрация ..... обратилась в Арбитражный суд ..... с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб. по основаниям, установленным ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ., ..... исковое заявление принято к производству суда. Решением Арбитражного суда ..... от ..... иск удовлетворен частично: с АО «КРПК» в пользу Администрации ..... взыскано ..... руб. процентов за пользование чужими средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..... решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции, указав при этом, что оснований для его отмены с учетом признания ответчиком исковых требований в удовлетворенной судом части не имеется, оспариваемый судебный акт не влияет на дальнейшую судебную защиту третьими лицами своих прав в рамках дела № - (№).

Кроме того, судом установлено, что ..... между истцами ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО9, действующей за свою ..... ФИО3, заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по ..... ....., признанного аварийным. Право собственности ФИО12 на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРН ..... (л.д. 65-66).

В этот же день, ..... между собственником и Управлением имущественных и земельных отношений администрации ..... заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по ..... ....., состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м (л.д. 67).

..... между ФИО13, ФИО9, действующей в интересах ФИО12, и администрацией ..... заключен договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..... общей площадью № кв.м. согласно разделу 4 договора цена квартиры определена сторонами в размере ..... руб., указанные денежные средства перечисляются администрацией ..... за счет средств социальной выплаты, которая полагается покупателю в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением ..... от ..... №-п (л.д. 68-70).

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ..... №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Об этом же указано в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ..... №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право администрации ..... на получение от АО «КРПК» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.ч. 2. И 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

В свою очередь, также судебными актами, вступившими в законную силу, установлено отсутствие правовых оснований для получения таких процентов истцами. При этом, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ..... указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ..... от ....., имеющее преюдициальное значение, учитывая, что оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена исключительно за счет денежных средств, предоставленных администрацией за счет социальной выплаты, а также установив, что жилое помещение истцов фактически изъято не было, поскольку истцы, вопреки акту приема-передачи от ..... произвели отчуждение квартиры по договору дарения от ..... в пользу ФИО12, которая в дальнейшем реализовала свою право на получение социальной выплаты, оснований для взыскания в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация ..... получила проценты за пользование денежными средствами на законных основаниях, в свою очередь, у истцов правовых оснований для получения от АО «КРПК» таких процентов не имеется, соответственно, требуемые ими денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, а потому не подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований К-ных судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5,, ФИО6, ФИО7 о взыскании с администрации ..... края неосновательного обогащения в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья