К делу № 2-12269/2022

23RS0041-01-2022-006892-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., виновным в данном ДТП был признан ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6, согласно Закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «Гелиос» согласно полису ОСАГО ААС <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман», согласно полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>.

В АО «СО «Талисман» было подано заявление и представлено на осмотр транспортное средство, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО7, которым был произведен осмотр транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение № <данные изъяты>-А, в котором установлена стоимость устранения дефектов Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа в размере <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

За изготовление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. ФИО2 обратилась в адрес АО «СО «Талисман» с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке.

<данные изъяты>. претензионное письмо ФИО2 было получено АО «СО «Талисман», однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу, истец с указанной экспертизой не согласен. Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты>. в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Истец с указанным решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В последующем представитель истца по доверенности, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, а именно просил взыскать с АО СО «Талисман» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. представитель ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П.

В связи с чем, <данные изъяты>. АО СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховой компанией организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Экспертно-Консалтинговый Центр», в соответствии выводами заключения от <данные изъяты> № <данные изъяты>, транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, могло получить повреждения накладки правого порога, накладки передней правой двери, накладки задней правой двери, накладки расширения арки заднего правого колеса, при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от <данные изъяты>., в результате столкновения с Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>.

АО СО «Талисман» <данные изъяты>. уведомила представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с выводами страховой компании, <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в АО СО «Талисман» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, предоставив в обоснование экспертное заключение от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-А, подготовленное ИП ФИО7, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. Сведений об ответе на указанную претензию в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка, истец обратился в Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, удовлетворены частично. С АО СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил ОСАГО восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Судом установлено, что <данные изъяты>. представитель истца ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

В списке СТОА-партнеров, размещенном на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://talisman-so.ru/) СТОА, осуществляющие восстановительный ремонт в рамках ОСАГО транспортных средств на территории места жительства ФИО2 (<адрес>) и/или места ДТП (<адрес>), отсутствуют.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что у АО СО «Талисман» имеются основания для замены формы осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страховой суммы в денежной форме.

В основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. было положено заключение ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно выводам которого, в результате контакта с транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>, на транспортном средстве Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, образованы следующие повреждения: дверь передняя правая - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; накладка двери передней правой - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; дверь задняя правая - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; накладка двери задней правой - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; накладка двери задней правой задняя - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; деформация, раскол в передней части; накладка задней правой боковины - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества лакокрасочного покрытия; деформация, раскол в передней части; облицовка правого порога - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии; бампер задний - поверхностные следы скользящего характера в виде царапин, потертостей, наслоений инородного вещества на лакокрасочном покрытии в правой части.Остальные повреждения транспортного средства были образованы не в результате контакта с транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>, и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета/с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей.

Также в материалы дела представлены рецензии № <данные изъяты>-Д/<данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты>-Д/<данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненные по результатам проведения рецензирования экспертных заключений №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из анализа заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. суд установил следующие недостатки, так законодательством Российской Федерации строго ограничен круг лиц, имеющих право предупреждать об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы, выполненные по поручению автономной некоммерческой организации, сопоставимы с экспертизами, выполненными на договорной основе, и не отбирают дачу подписки. Согласно Главе <данные изъяты> Единой методики, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их - повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ. В Заключении имеется сопоставление транспортных средств, но оно выполнено с нарушениями. Отсутствует обозначение размерных характеристик транспортных средств, масштабная сетка, что не позволяет проверить корректность построения. Кроме того, в заключении отсутствует схема с обозначением автомобилей, углом контакта и зоной первичного взаимодействия. Эти параметры влияют на повреждения транспортных средств, их глубину, площадь и высоту. При анализе повреждений эксперт-техник использует только фотоснимки, предоставленные страховой компанией, однако, для полноты исследования необходимо исследовать все фотоснимки, документы, акты осмотра.

Из анализа заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. суд установил, что указан только вид деформации, отсутствует локализация и площадь, что не дает возможности сделать выводы о расположении и объеме повреждений. В Заключении отсутствует фототаблица с изображением всех имеющихся повреждений исследуемого транспортного средства, что нарушает требования Методики. Отсутствует корректировка по пробегу, что нарушает требования Методики. Осмотр транспортного средства, места ДТП не проводился. Экспертом не указан источник получения документов, которые могут дать возможность провести исследование без осмотра автомобиля. Отсутствует подтверждение о реализации или утилизации автомобиля, а также нахождения в труднодоступном месте. Но и при наличии указанных сведений необходимо согласие, как потерпевшего, так и страховщика, которые отсутствуют.

Данные нарушения в проведенных исследованиях дали основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для определения относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена повторная судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №<данные изъяты> от <данные изъяты>. механизм следообразования повреждений может соответствовать (согласно: определение формы <данные изъяты>№ б/н от <данные изъяты>.) обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>., поэтому повреждения автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты> могли быть образованы при контакте с Lada Priora, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> АР <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, на дату ДТП, - <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в неповрежденном состоянии, на дату происшествия с учетом уторгования и округления составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от <данные изъяты>. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Таким образом, руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленное экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №<данные изъяты> от <данные изъяты>. не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отражает все те повреждения, которые были причинены автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, и составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников № <данные изъяты>, имеющим диплом « Международной академии экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Трасологическая экспертиза», предупрежденным, при этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье <данные изъяты> УК РФ.

При этом, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье <данные изъяты> УК РФ.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиками и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В своем заключении экспертом подробно описывается общее внешнее и техническое состояние транспортного средства, с приведением фотоиллюстраций, что позволило в дальнейшем установить причинно-следственную связь с причиненными повреждениями.

Экспертное заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Экспертное заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт ФИО9 лично не заинтересован в исходе дела, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, специалистами экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания сомневаться в компетентности указанных экспертов отсутствуют. Специальное образование, стаж работы в области оценки и место работы подтверждены представленными в суд документами.

В связи с чем, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, судом установлено, что выявленные повреждения транспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с АО СО «Талисман» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В связи с этим, учитывая положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причинённый ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По данному гражданскому делу расходы по оплате стоимости проведения экспертизы были возложены на истца. Однако, учитывая принятия решения в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СО «Талисман» /ИНН <данные изъяты>/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.