Судья Ершова Е.Ю. Дело № 33а-2551/2023

70RS0001-01-2023-002025-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Точилина Е.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УФСБ России по Томской области) о признании незаконными действий по изъятию и присвоению (удерживанию) технических средств ФИО1 и имеющейся на них информации; возложении обязанности вернуть изъятые технические средства и обеспечить доступ к хранящимся на изъятых технических средствах личным документам и информации.

Обжалуемым определением судьи от 01.06.2023 в принятии указанного административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что обжалование действий в порядке уголовно-процессуального законодательства возможно только при наличии информации о том, в связи с каким деянием, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако у ФИО1 такая информация отсутствует; изъятие техники проведено для составления протокола об административном правонарушении, после его составления техника не возвращена, соответственно действия административного ответчика подлежат рассмотрению судебной оценке за рамками уголовно-процессуального законодательства.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает законность осуществленных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, ссылаясь на отсутствие осведомленности о правовых и фактических основаниях проведения этих мероприятий; системный блок компьютера и мобильный телефон изъяты необоснованно; копии сведений с изъятых технических средств ему не предоставлены, техника не возвращена; присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий понятые прибыли на одном автомобиле с сотрудниками УФСБ России по Томской области, что вызывает сомнения в их незаинтересованности; копия протокола изъятия, заверенная надлежащим образом, ему не выдана.

Отказывая в принятии данного заявления к производству суда, судья районного суда исходила из того, что оспариваемые действия совершены на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем их законность подлежит проверке по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Данный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует представленным материалам, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы вышеназванного Кодекса гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

При этом не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства, могут быть оспорены лишь решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Представленной выпиской из постановления Томского областного суда подтверждается разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанное с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, жилища ФИО1 (л.д. 9).

26.03.2023 ФИО1 обратился в УФСБ России по Томской области с заявлением о выдаче копий протокола изъятия технических средств и судебного решения, на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие, а также о разъяснении правовых оснований для изъятия технических средств.

24.04.2023 ФИО1 УФСБ по Томской области дан ответ, разъяснена возможность получения копий испрашиваемых документов.

Письмом заместителя председателя Томского областного суда от 23.05.2023 ФИО1 разъяснено, что постановление судьи, на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие, выдано представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В дальнейшем оно вместе с полученными результатами может быть приобщено к уголовному делу.

Принимая во внимание изложенные положения нормативных правовых актов, актов их официального толкования, а также то обстоятельство, что оспариваемые действия УФСБ России по Томской области проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что законность оспариваемых действий не подлежит проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе безусловных, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска.

Судья