УИД68RS0003-01-2022-000355-84

№ 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «15» ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов и по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на сумму в размере 1930 000 руб. по сроку исполнения на 170 месяцев, под 12,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения ***, расположенном по *** в ***.

Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислило сумму в размере 1930 000 руб. *** что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу 5 п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу кредитора, а так за счет средств ЦЖЗ по договору жилищного займа в пользу РФ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, как указывает истец, с *** начала формироваться задолженность, которая составляет 1362173 руб. из которых: 1308954,04 руб. – основной долг, 53219,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредита от *** по состоянию на *** в сумме 1362173,26 руб. из них: 1308954,04 руб. – сумма основного долга, 53219,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины на сумму в 21010 руб.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил обратить взыскание на заложенное по договору от *** имущество – ***, определив начальную продажную стоимость не менее 80% от цены имущества.

*** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»).

Как следует из заявления третьего лица ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Поскольку ФИО2, являясь участником НИС, приобрел право на получение целевого жилищного займа на основании п.2 ст.14 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ 05.08.2015 года между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствие с условиями п.3 договора ответчику был предоставлен заем для уплаты первоначального взноса по договору в размере 1415000 руб., а так же производились ежемесячные выплаты в счет погашения обязательств по кредиту, которые по состоянию на *** составили 1803733,80 руб.

Жилое помещение, приобретенное ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, считается одновременно находящимся в залоге и у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека». В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

С *** на основании заявления ФИО2 от *** ФГКУ «Росвоенипотека» приостановило перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору кредита от ***, одновременно известив об этом ответчика.

Тем не менее, далее ФИО2 прекратил исполнение обязательств по договору кредита, что повлекло за собой обращение Банка ВТБ (ПАО) с исковым заявлением.

По стоянию на *** в отношении ФИО2 сведений об исключении его из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило.

С учетом изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО2 задолженности по договору целевого жилищного займа от *** в сумме 3218733 руб., а так же обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - ***, определив способом его реализации – продажа с публичных торгов.

25.08.2022 года на основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) исковые требования поддержал, указав, что не оспаривает стоимость заложенного имущества, установленную в заключение ООО «Оценка+». Вместе с тем полагал, что начальная продажная стоимость жилого помещения должна быть определена в размере не более 80%, как на то указано законодателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 требования Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме, указав, что не оспаривает определенную заключением стоимость имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указывал, что ответчик по существу не оспаривает право Банка ВТБ (ПАО) на взыскание задолженности по договору ипотеки, а равно право истца обратить взыскание на заложенное имущество.

Тем не менее, указывал, что поскольку ФИО2 до настоящего времени является действующим военнослужащим, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с него денежных средств по договору займа является незаконным и преждевременным. Обращал внимание, что изменения, позволяющие участникам НИС обращаться с соответствующим заявлениями о прекращении платежей, не могут быть применены к договору, заключенному с ФИО2, поскольку были внесены позже. Кроме того полагал так же необоснованным удовлетворение требований третьего лица об обращении взыскания на жилое помещение, так как оно является общей совместной собственностью супругов, что было признано на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова. Действия ФИО2 по составлению заявления о прекращении платежей, а так же по образованию задолженности перед ВТБ (ПАО) являются умышленными и обусловлены расторжением брака с ФИО4

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие. В письменных возражениях указывал, что ФИО2 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет участника (далее ИНС) - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. Сумма предоставляемого государством целевого жилищного займа определяется исключительно размером средств, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, и не зависит от количества членов семьи военнослужащего. В свою очередь источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, которые являются собственностью РФ и не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

При этом права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим-участником системы. Денежные средства, поступающие на ИНС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении РФ до возникновения у военнослужащего права на их использование. Размер накоплений участников НИС не зависит от наличия у него семьи и количества членов семьи, а определяется только временем его участия в системе.

Ввиду прекращения перечисления средств по Договору ЦЖЗ в счет погашения кредита ответчику 09.08.2021 года было направлено письмо о необходимости в дальнейшем осуществлять им обязательства по кредиту самостоятельно, а так же о том, что в случае невыполнения обязательств по кредиту Банк ВТБ, являющийся владельцем закладной и первичным залогодержателем, может обратиться в суд для взыскания долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). В этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», являющееся последующим залогодержателем, так же заявит самостоятельные требования по возврату средств, перечисленных по договору ЦЖЗ.

Кроме того, представитель указывает, что факт подачи заявления ФИО2 не противоречит требованиям законодательства, регламентирующего правила ведения именных накопительных счетов участников. Причины для реализации данного права у участников НИС различны и находятся, как указывает представитель, в рамках правового поля - перевод к новому месту службы и желание погасить заем досрочно, чтобы потом вновь воспользоваться данным правом по месту нового жительства; в целях улучшения жилищных условий продать имеющееся жилье и приобрести новое с лучшими характеристиками или в другом доме, районе, городе; продолжить выплачивать кредит самостоятельно, а на поступающие на именной накопительный счет накопления приобрести второе жилое помещение или просто продолжить накапливать средства, получая проценты от доверительного управления, получив все накопленные средства по увольнению с военной службы с правом на использование накоплений. Таким образом, прекращение перечисления денежных средств с именного накопительного счета ФИО2 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту законом не запрещено. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» выполнены все требования и обязанности, возложенные на него законом, никаких нарушений установленного порядка функционирования накопительно-ипотечной системы, в отношении прав и законных интересов, как ФИО2, так и ФИО3 не допущено.

Выслушав стороны, изучив письменные пояснения третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что *** между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор кредита *** (т.1 л.д.22).

По условиям данного договора Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит на сумму в 1930000 руб. по сроку возврата на 170 месяцев с даты возврата кредита под 12,58% годовых.

Кредитование ФИО2 являлось целевым для приобретения в индивидуальную собственность заемщика жилого помещения *** по адресу – ***.

Указанное жилое помещение, согласно разделу 4 договора, является предметом ипотеки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт того, что ФИО2 состоит на службе в Вооруженных силах РФ, в том числе по состоянию на *** имеет выслугу в календарном исчислении 18 лет 05 мес., в льготном исчислении 19 лет.

В этой связи, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 *** был заключен договора *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ФИО2 был предоставлен целевой жилищный заем на общую сумму в 1415000 руб. (т.1 л.д.151-152)

Согласно п.3.1 данного договора денежные средства предоставляются ФИО2 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от *** ***, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу - ***.

Кроме того, п.3.2 данного договора предусмотрено условие по погашению обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика.

Согласно разделу 2 Договора займа от *** обеспечение исполнения обязательств Заемщиком перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу - ***, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Как следует из условий п.4.4 договора кредита от *** ***, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) цена Предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3345000 руб. и выплачивается Заемщиком за счет кредитных средств в размере 1930000 руб., средств ЦЖЗ (целевого жилищного займа) в размере 1 415000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на *** за ФИО2 *** зарегистрировано право собственности на жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***.

*** в отношении принадлежащего ему жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

Вместе с тем, судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда *** от ***, вступившем в законную силу ***, жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***, признано общим имуществом ответчиков, при этом за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН *** за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого помещения ***, расположенного по адресу – ***, при этом *** в отношении указанной доли так же зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

*** ФГКУ «Росвоенипотека» получено заявление ФИО2 от *** о приостановлении выплат платежей по договору кредита от *** ***, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), и начисления выплат на его счет участника НИС.

*** между ФИО2, и ФГКУ «Росвоенипотека» заключено дополнительное соглашение *** к договору от *** *** о предоставлении целевого жилищного займа о дополнении данного договора п.3.2, предусматривающим право Заемщика на предоставление Заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете.

Согласно п.3 данное соглашение вступало в законную силу с момента его подписания сторонами.

Судом установлено, что по условиям договора от *** *** ФГКУ «Росвоенипотека» *** за счет средств федерального бюджета осуществило перечисление в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) первоначального взноса по договору кредита от *** *** на сумму в 1415000 руб., а так же в период с *** по *** (включительно) произвело погашение обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму в 1803733,80 руб. (т.1 л.д.138-150).

*** в адрес ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору кредита от *** ***, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), самостоятельно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании, что денежные средства в размере 1930000 руб. перечислены Банком ВТБ 24 (ПАО) заемщику, что подтверждено выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.10).

В соответствие с п.7.1.1 Правил предоставления и погашения кредита Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчете размера платежа согласно договору.

Кроме того заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.7.1.2 Правил).

Между тем, в августе 2021 года ФИО2 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору кредита от *** ***.

В связи с нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поскольку последний после августа 2021 года не производил выплат согласно графика платежей, Банком ВТБ (ПАО) *** в отношении последнего выставлено окончательно требование о досрочном истребовании задолженности по договору кредита от *** *** на общую сумму в 1347826,31 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности, произведенный истцом, при этом по состоянию на *** общая сумма долга ФИО2, по договору составляет 1362173,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1308954,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53219,22 руб.

Сторона ответчика по существу не оспаривает и признает предоставленный истцом расчет, при этом, по мнению суда, указанный расчет произведен исходя из условий договора кредита и периода просрочки по погашению займа, в связи с чем суд принимает его. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными.

Разрешая требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.1 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предметом правового регулирования и целью настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие-граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке устанавливаемом Правительством РФ.

В силу положений ч.1 ст.4 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа (денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Законом); 3) предоставления уполномоченным федеральным органом по решению федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дополнительной выплаты в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ.

Накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, денежных средств, выделяемые из федерального бюджета уполномоченному федеральному органу для предоставления дополнительных выплат участникам, иных не запрещенных законодательством РФ поступлений (ч.1 ст.5 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ).

В силу положений ч.8 ст.5 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Положениями ч.1 ст.14 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ предусмотрено право каждого участника накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, в том числе для в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из письменных пояснений представителя третьего лица судом установлено, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при этом по состоянию на *** обладал правом на заключение целевого договора займа с ФГКУ «Росвоенипотека» в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Постановлением Правительства РФ 15.05.2008 года №370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Пунктом 18 Правил, как редакции от 12.01.2015 года, так и в актуальной редакции предусмотрено, что жилое помещение, приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со ст.10 и ст.12 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил (п.72 Правил).

Аналогичная правовая позиция изложена и в ч.1 ст.15 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ.

Статьей 10 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возникновения права на использование военнослужащим соответствующих накоплений: выслуга 20 лет и более, увольнение военнослужащего при общей продолжительности военной службы десять лет и более, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья в связи с ограниченной годностью к военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе, исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что право ФИО2 на погашение целевого жилищного займа, предусмотренное, как п.18 Правил, так и ст.15 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ возникнет, по мнению суда, исключительно при условии обстоятельств, предусмотренных ст.10 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ.

Однако судом не установлено, а ответчиком ФИО3 не представлено доказательств тому, что в отношении ФИО2, как на момент рассмотрения требований, так и ранее существовали обстоятельства, предусмотренные ст.10 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ, безусловно освобождающие его от исполнения обязательств по возврату займа, полученного им по договору от *** ***.

В этой связи, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО3 о том, что у ФГКУ «Росвоенипотека» не возникает права на истребование от ФИО2 уплаченных Учреждением денежных средств по договору займа в отсутствие обстоятельств, указанных в ст.10 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ, при условии, что накопления для жилищного обеспечения являются собственностью РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 23.12.2015 года №820 утверждена новая форма типовых договоров, необходимых для реализации Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Приложением №2 к данному Приказу установлена новая форма типового договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенного ранее между ФГКЙ «Росвоенипотека» и ФИО2

Судом установлено, что указанная форма типового договора с учетом изменений предусматривает в случае представления Заемщиком заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, право Заимодавца на прекращение предоставления целевого жилищного займа Заемщику.

В силу положений п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2 ст.422 ГК РФ).

Тем не менее, по смыслу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, путем заключения *** дополнительного соглашения *** к договору целевого займа *** от *** ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 добровольно привели ранее заключенный договор займа в соответствие с изменениями, внесенными Приказом Министра обороны РФ от *** ***, что по существу не противоречит общим положениям о договорных обязательствах, предусмотренных ГК РФ.

Следует так же отметить, что погашение обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), прекращено ФГКУ «Росвоенипотека» не после подачи заявления ответчиком, а непосредственно после подписания и вступления в законную силу дополнительного соглашения от ***, что усматривается из карточки учета средств и расчета за 2015-2022 года в отношении ФИО2, поскольку последний платеж в пользу Кредитора совершен третьим лицом *** (т.1 л.д.150).

Тем не менее, анализируя приведенные выше положения законодательства, совокупно образовывающие правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи военнослужащим-участником НИС соответствующего заявления Заимодавцу о прекращении выплат не является безусловным основанием для возврата уже выплаченных уполномоченным федеральным органом сумм по договору целевого жилищного займа.

Вместе с тем, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное положения закона по смыслу п.2 ст.819 ГК РФ применимо и к отношениям по кредитному договору.

В свою очередь неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (п.1 ст.348 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ФИО3, ответчик ФИО2 по состоянию на *** и до настоящего времени имеет непогашенную задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по договору кредита от *** ***, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных по данного договору, а так же за счет средств целевого жилищного займа.

В силу положений п.1 ст.335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (п.2 ст.342.1 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение ФИО2 обязательств по договору кредита от *** с Банком ВТБ (ПАО) и обращения взыскания на жилое помещение, заложенное, в том числе и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», влечет за собой невозможность дальнейшего исполнения договора целевого жилищного займа ввиду существенного изменения обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 не наступили условия, предусмотренные ст.10 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ, у последнего не возникло права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, что, по мнению суда, при установленных судом обстоятельствах дела, дает ФГКУ «Росвоенипотека» право на истребование от последнего перечисленных в его пользу бюджетных денежных средств.

Выводы представителя ответчика ФИО3 о том, что требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о возврате денежных средств по договору являются необоснованными и преждевременными судом исследованы и признаются несостоятельными. Лишение ФГКУ «Росвоенипотека» в условиях досрочного истребования задолженности Банком ВТБ (ПАО) права на возврат ранее выделенных ФИО2 денежных средств, по мнению суда, повлечен неосновательное обогащение ФИО2, при условии, что у последнего еще не возникло права на использование соответствующих накоплений по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.4 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Вместе с тем следует учесть, что факт признания судом предмета ипотеки по договорам, заключенным ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека», «совместно нажитым имуществом» ответчиков в силу положений ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ не влечет за собой безусловный отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Стороны по существу не оспаривают результаты оценки, полученные судом в результате назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, при этом стоимость жилого помещения ***, расположенного по адресу – ***, установленная заключением ООО «Оценка+» от ***, составляет 8671541 руб.

Заключение ООО «Оценка+» от *** суд признает в качестве относимого, допустимого и объективного доказательства, достоверно определяющего стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки по договорам, как с Банком ВТБ (ПАО), так и с ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, в силу вышеизложенных судом положений ГК РФ, а равно в силу положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6937232,80 руб.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлены также требования о расторжении кредитного договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору кредита не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21010,86 руб., сумма которой подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов и самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита от *** ***, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, являющимся Участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита от *** *** по состоянию на *** в размере 1362173,26 руб. из них: задолженность по основному долгу – 1308954,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53219,22 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 21010,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого займа *** от *** денежные средства на общую сумму в 3218733,80 руб. из которых: 1415000 руб. – первоначальный взнос по ипотечному кредиту, 1803733,80 руб. – сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с *** по ***.

Требования Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита от *** *** и договора целевого займа *** от *** – трехкомнатную квартиру общей площадью 103,5 кв.м., расположенную по адресу – ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6937232,80 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года.

Судья М.В. Акульчева